Дело № 2-2375/17 [ДД.ММ.ГГГГ] 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес], администрации [Адрес], ТУФА по управлению государственным имуществом в [Адрес] о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ФИО 2], [ФИО 1] в равных долях приобрели квартиру, находящуюся по адресу [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации. [ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ]. он – ФИО1 вступил в право наследования по завещанию после смерти [ФИО 2] на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу [Адрес]. Наследники [ФИО 1] до настоящего времени не выявлены. После смерти [ФИО 2] он стал владеть всеми помещениями в спорной квартире. Однако зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество во внесудебном порядке ему не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Наследников, принявших наследство после смерти [ФИО 1] не имеется, имущество является выморочным. Он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной ? долей как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. Просит признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу [Адрес], в силу приобретательной давности. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. 

Представители истца – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчик - представитель администрации [Адрес], администрации [Адрес], ТУФА по управлению государственным имуществом в [Адрес] в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем суд считает, что ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: « Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ: «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».

В силу ст. 234 ГК РФ: « 1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – ? доля квартиры, расположенной по адресу [Адрес], общей площадью 45,20 кв.м.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ФИО 2], [ФИО 1] в равных долях приобрели квартиру, находящуюся по адресу г. [Адрес] на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]. умерла [ФИО 2] [ ... ]

После смерти [ФИО 2]. в права наследства по завещанию на принадлежащую ей ? долю на спорную квартиру, вступил ее внук ФИО1 [ ... ] В права наследства после смерти [ФИО 1] никто не вступал, что подтверждается сообщением нотариуса [ ... ] 

Установлено, что после смерти [ФИО 2]., с [ДД.ММ.ГГГГ] года в спорном жилом помещении [Адрес], стал проживать истец - ФИО1 [ ... ]

В судебном заседании свидетели [СВИДЕТЕЛЬ 2], [СВИДЕТЕЛЬ 1], пояснили, что истец живет в квартире более 15 лет, оплачивает все платежи, делает ремонт. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой 31 [Адрес], в течение 15 лет.

Давностное владение истцом жилым помещением является добросовестным. Истец знал, что квартира никакому другому лицу не принадлежит, поскольку все кто пользовались ею до него, умерли. Кроме того, давностное владение истцом жилым помещением суд признает открытым, поскольку истец не скрывал факт владения квартирой, что подтверждается показаниями свидетелей, а также квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Требования о выселении из спорного жилого помещения в течение 15 лет истцу не предъявлялось.

Таким образом, суд считает, что имеет место приобретательная давность.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности по приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по приобретательной давности на ? доли [Адрес] общей площадью 45,20 кв. м., в том числе жилой площадью 27,50 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская