Дело № 2а-1265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 03 июля 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального района «**** о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, 

У С Т А Н О В И Л:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве ФИО3 и ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**.**

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации МР «****» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование иска указано, что несмотря на факт признания ********** аварийным и подлежащим сносу, до настоящего времени административным истцам, являющимся собственниками ********** данного дома, требование о сносе дома в установленном законом порядке не направлялось (не предъявлялось), решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии помещения у административных истцов органом местного самоуправления не принято, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, административным ответчиком не начата. Вынесенное администрацией МР «****» распоряжение от **.**.**. №...-р «Об определении сроков сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, сроков отселения физических и юридических лиц в домах, признанных аварийными» не является требованием к собственникам помещений аварийного дома о его сносе в смысле ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Бездействие администрации МР «****» нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку лишает их возможности реализации жилищных прав.

Административные истцы просили признать незаконным бездействие администрации МР «**** выразившееся в непринятии мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной данной нормой, в отношении жилого дома **********, и, соответственно, помещения, принадлежащего административным истцам на праве собственности в равных долях (**********), находящегося в данном доме; обязать администрацию МР **** в разумный срок устранить выявленные нарушения путем принятия в отношении ********** в ********** и, соответственно, принадлежащего административным истцам помещения (**********), находящегося в данном доме, соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедуры, регламентированной в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного истца ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на административном иске в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от **.**.**., административный иск не признал.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «****», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что КУМС МР «****» возражает против удовлетворения административного иска (л.д.67).

Выслушав объяснения административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что административные истцы зарегистрированы в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: **********

По данным Филиала АО «****» по ********** по адресу: **********, числится брусчатое домовладение, 1974 года постройки, имеющее 45% износа по состоянию на **.**.**. 

Согласно заключению эксперта ТПП ********** №... от **.**.**. (заказчик экспертизы- Х.Н.) жилая **********, расположенная по адресу: **********, на момент проведения экспертизы является непригодной для проживания вследствие:

- присутствия недопустимых деформаций фундамента, цокольного, межэтажного и чердачного перекрытий, брусчатых стен, аварийного состояния стропильной системы и перекрытия кровли, аварийного состояния теплового узла, электропроводки, не позволяющих обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан;

- присутствия значительных биологических повреждений несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома.

Жилой дом по адресу: ********** на момент проведения экспертизы имеет физический и моральный износ, вследствие которого невозможно предоставить жителям коммунальные услуги и организовать техническую эксплуатацию, соответствующие по качеству требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.

Согласно акту обследования помещения межведомственной комиссии №... от **.**.**. ********** в ********** не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодна для проживания.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным т подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу приведенного закона, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, однако частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии №... от **.**.**. многоквартирный жилой ********** в ********** Республики Коми признан аварийным, подлежащим сносу. 

Обследование указанного дома произведено межведомственной комиссией на основании экспертного заключения ТПП ********** №... от **.**.**., что подтверждается актом обследования №... от **.**.**. 

**.**.** главой администрации МР «****» вынесено распоряжение №...-р «Об определении сроков сноса домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, сроков отселения физических лиц в домах, признанных аварийными», из Приложения к которому следует, что многоквартирный ********** в ********** снесен, срок его расселения – 2023 год.

Вместе с тем доказательств сноса указанного дома административным ответчиком суду не представлено. 

Факт сноса ********** в ********** опровергается установленными в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года и за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от **.**.** N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п.3 ст.2 Федерального закона от **.**.** N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Из указанных правовых норм и изложенных разъяснений, следует, что при изъятии у собственника путем выкупа жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, либо при предоставлении такому собственнику другого жилого помещения на основании соглашения с ним соблюдение предварительной процедуры, установленной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, является обязательным.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, установленных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, является основанием для его обжалования.

Из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что вынесение распоряжения №...-р от **.**.**. служит началом процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ; соответствующие решения будут приняты не позднее, чем за год до установленного срока расселения дома (в 2022 году), возможно, раньше.

Указанные доводы административного ответчика являются необоснованными, в связи с чем не принимаются судом.

Ни статья 32 Жилищного кодекса РФ, ни какие-либо другие его положения не содержат норм, ставящих в зависимость начало процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, от сноса дома и расселения граждан. 

В настоящее время, несмотря на включение ********** в ********** в список многоквартирных домов, подлежащих сносу и расселению (Приложение к распоряжению администрации МР «****» от **.**.**. №...-р), срок его сноса не определен, административным истцам требования о сносе дома в установленном законом порядке не направлялись, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилого помещения у административных истцов органом местного самоуправления не приняты, процедура достижения соглашения о выкупе помещения взамен изымаемого не инициирована, следовательно, процедура, предусмотренная ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, административным ответчиком не начата. Доказательств обратного администрацией МР «****» суду не представлено.

Между тем, с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло три года.

В адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой ********** в ********** не включен, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

При таких обстоятельствах бездействие администрации МР «****» по принятию мер, предусмотренных ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, в отношении принадлежащего административным истцам жилого помещения нельзя признать законным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, возложении на администрацию МР «**** обязанности принять решение в отношении принадлежащего административным истцам жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального района «****» в части невыполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры **********, расположенной в ********** в ********** Республики Коми, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Обязать муниципального района ****» принять соответствующие решения для соблюдения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 квартиры **********, расположенной в ********** в ********** Республики Коми, в срок, не превышающий 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.