№ 1-285/2020

91RS0008-01-2020-001814-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № № от 15 июля 2020 года и удостоверения № № от 31.12.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства после сокращенной формы дознания уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Джанкой Крымской области, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2020 года примерно в 20 часов 00 минут подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе производное N – метилэфедрона, именуемого как «соль», находясь в лесополосе, что вблизи села 

<

адрес> Республики Крым, обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось бесцветное кристаллическое вещество. Достоверно зная о том, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, поместил его в правый карман надетых на нем шорт, после чего на неустановленном транспортном средстве направился в 

<

адрес> Республики Крым, храня его при себе до 2 часов 20 минут 18 июня 2020 года для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

18 июня 2020 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 50 минут работниками полиции МО МВД России «Джанкойский» на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 м от моста, что вблизи автодороги в селе 

<

адрес> Республики Крым, выявлен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, имеющим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массу 0,50 грамма и содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №. что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Указанное наркотическое средство в значительном размере, которое ФИО1 при появлении сотрудников полиции бросил на землю, тот незаконно хранил без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке сокращенного дознания, т.е. предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые приведены в обвинительном постановлении и исследованы судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании активно участвовал в прениях, давал адекватные показания, в связи с чем он признается вменяемым и подвергается уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против здоровья населения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью в возрасте 65 лет, получает стабильный доход от работ по ремонту автомототранспорта, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно акта наркологического освидетельствования № от 23.06.2020 года алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. При этом подсудимому выставлен диагноз – злоупотребление стимуляторами (том 1 л.д. 63; 11-62; 74-75); обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и указания мест приобретения наркотического средства, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении немолодой матери (65 лет).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие его, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и назначения наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания.

Определяя размер штрафа, суд так же учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода им и членами его семьи.

Оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую – не имеется, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает Правила смягчения наказания в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N – метилэфедрона, остаточной массой 0,48 грамма после производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, помещенное в пакет, опечатанный надлежащим образом, сданный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева