1-2/21, с/у № 1 Воткинского района УР

судья Ратушная О.Ю. 10-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2021 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянкова Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя– помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Малых Д.С., 

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Поликарпова А.В., предъявившей ордер №*** от 

<

дата>г. по назначению суда, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Малых Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР Ратушной О.Ю. от 20 января 2021 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

***>, ранее судимый:

-18 ноября 2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по п.п. «а, г» ч. 2 от. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 июня 2016 освобожден по отбытию наказания;

-24 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 26 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 25 июля 2019 освобожден по отбытию наказания,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

На указанный приговор 01 февраля 2021 года помощником Воткинского межрайонного прокурора Малых Д.С. подано апелляционное представление, согласно которого прокурор находит приговор незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Апелляционное представление мотивировано тем, что суд в нарушении требований ст. 308 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, в резолютивной части приговора необоснованно указал о зачете в окончательное наказание времени содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, в то время как в срок лишения свободы подлежит зачету период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, чем необоснованно улучшил положение осужденного. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона повлекут преждевременное освобождение ФИО1 из мест лишения свободы, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Возражений на апелляционное представление от сторон не поступило. 

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Воткинского межрайпрокурора УР Малых Д.С., изложенные в апелляционном представлении доводы поддержал, при этом просил суд приговор мирового судьи изменить, а не отменять. 

Осужденный ФИО1, его защитник, адвокат Поликарпова А.В., против доводов, изложенных в представлении, не возразили. 

В соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, своевременно и надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. 

Судом апелляционной инстанции установлены основания для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При этом каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовно-процессуального судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части приговора суд первой инстанции, признав ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день подержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что не соответствует требованиям уголовного закона. Согласно ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы до дня вступления приговора суда в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в приговоре мирового судьи, в связи с чем апелляционное представление помощника Воткинского межрайпрокурора УР Малых Д.С. подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи – изменению, с указанием срока зачета времени содержания под стражей с 

<

дата>г. до дня вступления приговора в законную силу. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что «при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного). Установив наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 389.19 УПК РФ отменяет или изменяет судебное решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, кто из них подал жалобу и в отношении кого принесены апелляционные жалоба или представление».

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, регламентирующей сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В приговоре мирового судьи указано на срок обжалования приговора в течение 10 суток со дня его провозглашения, что не соответствует требованиям ч.1 ст.389.4 УПК РФ, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению в этой части.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судам Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ. В приговоре мирового судьи в резолютивной части приговора указано на применение положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по обоим составам преступлений, что не соответствует указанным разъяснениям Верховного Суда РФ, которые обязательны для исполнения нижестоящими судами, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению в этой части, из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части суд оставляет приговор мирового судьи без изменения. 

Согласно ч.1 ст.295 УПК РФ перед удалением суда в совещательную комнату участникам судебного разбирательства должно быть объявлено время оглашения приговора. Данное требование уголовно-процессуального закона мировым судьей не выполнено, время оглашения приговора сторонам не объявлено, что установлено из протокола судебного заседания, но не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. 

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона возможно устранить в суде апелляционной инстанции, путем изменения резолютивной части приговора, без его отмены.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в резолютивную часть приговора суда не влияют на вид и размер окончательно назначенного наказания по совокупности преступлений, права на защиту осужденного не нарушают.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, учтены положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Об иных смягчающих наказание обстоятельствах в суде апелляционной инстанции стороны не заявили. 

Судом первой инстанции мотивировано не применение положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания. 

Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Поликарпова А.В., суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 401.2, 401.3 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора УР Малых Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 20 января 2021г. Ратушной О.Ю. удовлетворить, резолютивную часть приговора изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания по обоим составам ч.1 ст.158 УК РФ. 

Резолютивную часть приговора в части зачета срока наказания, срока обжалования приговора изложить в следующей редакции:

«Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, через мирового судью, его вынесшего, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР от 20 января 2021г. Ратушной О.Ю., оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Поликарпова А.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья подпись Кузнецова Т.А.