Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № № к ФИО1 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № № обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указали, что 22.11.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 629380 руб. 36 коп. на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZ, № года выпуска, VIN№ и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15,5% годовых на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: CHEVROLET CRUZ, 2012 года выпуска, VIN№, № двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серый металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 104/141, масса без нагрузки (кг) 1481, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что 22.01.2015 г. заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> - умер.

Согласно предоставленного ответа № от 11.04.2019 г. нотариуса ФИО4, наследниками умершего заемщика, являются ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14. Наследственная масса состоит из денежных вкладов, открытых в филиале АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», а также недополученной пенсии наследодателя.

При этом залоговое транспортное средство является имуществом, которое было заявлено в рамках наследственного дела, но на которое не были представлены документы и не были оформлены наследственные права.

Согласно карте учета транспортного средства из ГИБДД залоговое ТС было продано после смерти должника и в настоящий момент оформлено на ФИО2

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Право банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство CHEVROLET CRUZ, 2012 года выпуска, VIN№ возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора залога транспортного средства залоговый автомобиль CHEVROLET CRUZ, 2012 года выпуска, VIN№ согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № на переданный в залог автомобиль: CHEVROLET CRUZ, 2012 года выпуска, VIN№, № двигателя Z18XER 20SК317, номер кузова №, цвет светло-серый металлик, принадлежащий ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку задолженность по кредиту составляет менее 5% залоговой стоимости спорного имущества.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2, обозрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые она отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. На основании данного договора был выдан кредит в размере 629380 руб. 36 коп. на приобретение транспортного средства CHEVROLET CRUZ, № года выпуска, VIN№ и оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства под 15,5% годовых на срок 36 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно: CHEVROLET CRUZ, № года выпуска, VIN№, № двигателя №, номер кузова №, цвет светло-серый металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 104/141, масса без нагрузки (кг) 1481, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> - умер.

Согласно предоставленного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4, наследниками умершего заемщика, являются ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18. Наследственная масса состоит из денежных вкладов, открытых в филиале АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России», а также недополученной пенсии наследодателя.

При этом залоговое транспортное средство является имуществом, которое было заявлено в рамках наследственного дела, но на которое не были представлены документы и не были оформлены наследственные права.

Согласно карте учета транспортного средства из ГИБДД залоговое ТС было продано после смерти должника и в настоящий момент оформлено на ФИО2

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Право банка на обращение взыскания на предмет залога транспортное средство CHEVROLET CRUZ, № года выпуска, VIN№ возникает в связи с неисполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговый автомобиль CHEVROLET CRUZ, 2012 года выпуска, VIN№ согласно имеющейся у взыскателя информации находится на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту ФИО6 составляет 33 836 руб. 86 коп.

Залоговая стоимость автомобиля CHEVROLET модель CRUZ, 2012 года выпуска, VIN №, составляет 717 500 руб., что подтверждается договором залога транспортного средства от 22.11.2012г. №/п-01.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

С учетом установленного размера задолженности по договору залога в сумме 33 836 руб. 86 коп., суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку отказано в удовлетворении исковых требований, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, суд считает необходимым отменить меры обеспечения, наложенные определением 

<

адрес> городского суда от 08 мая 2019 года в виде ареста на транспортное средство автомобиль CHEVROLET модель CRUZ, 2012 года выпуска, VIN№, цвет светло-серый металлик.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО1 ФИО19 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Отменить меры обеспечения, наложенные определением 

<

адрес> городского суда от 08 мая 2019 года в виде ареста на транспортное средство автомобиль CHEVROLET модель CRUZ, № года выпуска, VIN №, цвет светло-серый металлик.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья: Ю.И. Макоед