Дело № 2-1959/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителей истца ФИО2 – ФИО8, ФИО9,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО5,

третьих лиц: ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указал, что он является нанимателем комнаты общей площадью 13,4 кв.м. в 

<

адрес> 46 по 

<

адрес>.

Вместе с истцом, в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновленный им сын ФИО6

Брак с ФИО1 (ФИО14) И.В. расторгнут в 2008 году. С момента расторжения брака, ФИО3 постоянно проживает со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой в 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО9 и ФИО8

Представители истца ФИО2 - ФИО9 и ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО3 и ФИО13 в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что ответчик в квартиру не приходил, своих каких-либо прав на пользование спорной комнатой не заявлял, препятствий ему никто не чинил.

Представители третьих лиц: департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации 

<

адрес> Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Зашита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем комнаты площадью 13,4 кв.м., расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца, в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.10).

Согласно свидетельству об установлении отцовства, ФИО2 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12).

Как пояснили в судебном заседании представители истца, брак между ФИО2 и ФИО1 (ФИО14) И.В. расторгнут в 2008 году. С момента расторжения брака, ФИО3 постоянно проживает со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3АВ. подтвердил, что он в спорной квартире не проживает и в настоящее время постоянно проживает по другому адресу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в другом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении отсутствует с 2008 года, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жильем суду не представлено, как и доказательств намерений вселиться и проживать в квартиру, в настоящее время проживает по иному адресу.

То есть, в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств вынужденности не проживания в комнате, наличия препятствий к проживанию в квартире.

Таким образом, материалами дела установлено, что с момента приобретения полной дееспособности ответчик имел возможность вселиться в спорную комнату и пользоваться ей по назначению, однако своим правом не воспользовался.

Конфликт, в результате которого ответчик, будучи ребенком, выехал из спорной квартиры, имел место между отцом ответчика и матерью ответчика, а не с ФИО3, при этом, доказательств того, что именно истец ФИО2 чинит препятствия ответчику ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением не представлено, в связи с чем после наступления совершеннолетия ответчик мог вселиться в квартиру для постоянного проживания, в связи с чем нельзя признать отсутствие ответчика в данной квартире после наступления ее совершеннолетия вынужденным.

Учитывая длительность непроживания ответчика в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворены, то настоящее решение, для органов регистрационного учета, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова