39RS0№-47

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (далее – истец, НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения заемщика в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Полученные заемные денежные средства, а также проценты, начисленные на них подлежат оплате ежемесячно. 

Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и неоднократно нарушала график возврата денежных средств и процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требования) №-ПКБ, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав (требований) по указанному кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 69 319,12 руб., из которых: основной долг – 49 641,64 руб., проценты за пользование денежными средствами – 19 677,48 руб. 

Ответчиком с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд не производилась оплата задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по кредитному договору.

По заявлению истца мировым судьей 8-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ, ответчиком были представлены возражения относительно судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 641,64 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 19 677,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласна, ссылаясь на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о переходе прав кредитора к другому лицу. Полагает, что должник вправе не исполнять обязательство нового кредитора до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору. Указывает, что ни первоначальный, ни новый кредитор не уведомили ее надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.(л.д.63-64).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

Аналогичное положение общего характера содержится в п.1 ст.408 ГК РФ, где указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, заключили в электронном виде с использованием электронной подписи заемщика договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 25,9 % годовых. (л.д.20-23).

В порядке, установленном договором потребительского кредита подтверждением принятия заемщиком условия заключения договора является факт получения заемщиком денежных средств.

Принадлежность ответчику номера телефона и электронной почты, с использованием которых заключался кредитный договор ответчик не оспаривает.

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «МТС-Банк», действующими на дату подписания договора (п.14 договора).

Договор потребительского кредита на Индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. 

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «МТС-Банк» выполнило, предоставив ответчику лимит кредитования в сумме 50 000 руб. путем открытия банковского счета №.(л.д.17-19).

Ответчиком обязательства по договору потребительского кредита, заключающиеся в погашении кредита и процентов, не исполнялись в полном объеме, последнее погашение было 20.06.2022г., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. 

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору потребительского кредита ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 319,12 руб., из которых сумма основного долга 49 641,64 руб., проценты 19 677,48 руб. (л.д.14-15).

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем истец обратился к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, однако в связи с поступившими возражениями, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 8-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> отменил судебный приказ.(л.д.16).

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, ответчиком не оспорен. 

Доказательства погашения задолженности или наличия иной суммы задолженности суду на дату рассмотрения дела не представлено. 

Договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПКБ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ», последним от первого приняты права (требования) по договору с ответчиком.(л.д.24-26).

Договором потребительского кредита предусмотрено право кредитора на переуступку прав по договору (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита), из существа возникшего на основании договора потребительского кредита обязательства не вытекает, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кроме того, право требования по заключенному Клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности погашать задолженность новому кредитору, поскольку она не была уведомлена об уступке, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку при подписании заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 13) ответчик дала согласие банку уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом указания о необходимости письменного уведомления ответчика пункт договора не содержит. Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также представлять третьему лицу соответствующие документы.

Последствия неуведомления должника о переходе права требования к новому кредитору установлены п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Однако, доказательств исполнения ответчиком обязательств первоначальному кредитору материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 69 319,12 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 280 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое коллекторское бюро» (ИНН 

<

***>) с ФИО1, паспорт № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 49 641 руб. 64 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 19 677 руб. 48 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2 280 руб., а всего 71 599 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.Ю. Медведева