Председательств. 1 инстанц.-Шевченко Р.А. 

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-4805 -20

Апелляционное постановление

 

г.Краснодар 25 августа 2020 года 

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края советника юстиции Амбарова Д.М., 

- защитника обвиняемого, адвоката Уварова Р.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвнияемого А., Б., на постановление Тихорецкого городского суда от 8 июля 2020 года, которым отказано защитнику Б. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в интересах А.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступление защитника обвиняемого, настаивавшего на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что Б. допущен для участия в качестве защитника А. после истечения апелляционного срока на обжалование судебного постановления в отношении А., что для обвиняемого А. и его адвоката этот срок истек, что указываемое Б. обстоятельство не предусмотрено в качестве уважительной причины пропуска апелляционного срока.

В апелляционной жалобе Б. указывается, что суд первой инстанции безосновательно отказал ему в восстановлении апелляционного срока, не придал должного значения тому обстоятельству, что он вступил в дело через три месяца после вынесения судебного решения и поэтому не имел возможности его обжаловать.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и принятии решения о восстановлении Б. апелляционного срока на обжалование судебного решения.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изложение в постановлении суда первой инстанции фактических обстоятельств дела соответствует представленным материалам дела, их достоверность в апелляционной жалобе не оспаривается.

Правовая оценка этих обстоятельств дела судом также является надлежащей, с толкованием закона, изложенным в апелляционной жалобе, согласиться нельзя.

Доводы апелляционной жалобы, таким образом, не несут информации, ставящей под сомнение обжалованное постановление суда первой инстанции, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тихорецкого городского суда от 8 июля 2020 года по ходатайству Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)