Судья 1 инстанции – Левин О.А. № 22-2242/Дата изъята 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня Дата изъята года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора Таракановой А.В., 

защитника – адвоката Алексеевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Братска Бянкина А.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля Дата изъята года, которым

ФИО1, родившийся 21 апреля Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием заработка в доход государства в размере 5 %.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав прокурора Тараканову А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Алексееву О.В. в интересах осуждённого ФИО1, возражавшую доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных и установленных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор г.Братска Бянкин А.А., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий ФИО1, полагает приговор подлежащим изменению на основании ч.3 ст.389.15, ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Отмечает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает об отсутствии оснований для учета в качестве смягчающего наказание указанного в приговоре обстоятельства. 

Обращает внимание на то, что согласно представленным материалам дела, ФИО1 признал вину в очевидном преступлении, выявленном органом дознания службы судебных приставов, раскрытом до возбуждения уголовного дела, какой-либо значимой информации осуждённый не предоставил, изложил обстоятельства совершенного преступления под давлением имеющихся улик в рамках обоснованного подозрения. 

Просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Тараканова А.В. просила об удовлетворении доводов апелляционного представления, в связи с чем, приговор суда подлежащим изменению. 

Защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Алексеева О.В. доводы апелляционного представления просила оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и приняты за основу при постановлении приговора. Все предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, подтвердив, что на основании судебных актов обязан выплачивать алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. В 2022 году предпринимал меры к погашению задолженности, произвел три частичные выплаты по 1000 рублей дважды и 2000 рублей.

Суд нашел вину ФИО1 полностью доказанной, положив в основу вывода анализ доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в частности показания представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 по решению суда обязан платить алименты в её пользу на содержание детей, в связи с длительной неуплатой привлекался к административной ответственности, однако к выплате алиментов так и не приступил, образовавшаяся задолженность по алиментам не погашена. Соглашения с ФИО1 об оказании любой иной помощи не заключалось; показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившей наличие исполнительного производства в отношении ФИО1, который не выплачивает алименты длительное время.

Объективно вина осужденного подтверждена представленными и исследованными судом материалами уголовного дела: судебным приказом от 5 марта Дата изъята года, на основании которого ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание детей; постановлением мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г.Братска Иркутской области о назначении административного наказания по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам за период с 17 мая по 25 ноября Дата изъята года; протоколами выемок и осмотра документов и другими доказательствами по делу. 

Доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, проанализированы и оценены судом, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой. Оснований для оговора законным представителем несовершеннолетнего, свидетелем осужденного ФИО1, а также самооговора, не установлено.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, которая судом дана правильно.

Решение суда о вменяемости ФИО1 основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1 

Наказание ФИО1 назначено судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, при учете установленных и указанных в приговоре смягчающих и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при учете в полном объеме данных о личности осуждаемого и влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным доводы апелляционного представления о необходимости исключения при назначении наказания ФИО1 учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Так, согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря Дата изъята года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако один лишь факт признания лицом своей вины и дача правдивых показаний не могут быть расценены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления являлись очевидными, каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу следствия, ФИО1 не сообщил, то оснований для признания у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. 

Назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, по своему виду и размеру отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, отвечающим целям восстановления социальной справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Братского городского суда Иркутской области от 19 апреля Дата изъята года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В остальном, приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г.Братска Бянкина А.А.- удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Братский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: О.А. Муравьева

Копия верна: судья О.А. Муравьева