УИД 16RS0042-02-2020-000418-16

Судья: Касимуллин Р.Ш. Дело №12-565/2020

Дело №77-880/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением отделения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны Республики Татарстан №ЦНТ00003/26 от 29 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО3 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель ФИО3 ФИО2 и представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, в судебное заседание не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния –

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу ФИО3 на постановление административного органа в отношении ФИО2 и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда в своем решении от 13 мая 2020 года указал, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, поэтому постановление административного органа пересмотру не подлежит.

С таким судебным постановлением судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из содержания п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имели место 18 октября 2019 года, следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 18 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.4.5 и ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшихся постановления административного органа о прекращении производства по делу и решения судьи нижестоящей инстанции об оставлении такого постановления без изменения и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Таким образом, решение судьи пересмотру не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: