Дело № 2-155/2019

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22августа 2019 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании действий ответчиков по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.10.2017г. № ДэФ 002749 и по начислению задолженности за электроэнергию на основании данного акта на сумму 21209,4 руб. незаконными, обязании ответчиков снять данную незаконно начисленную задолженность с лицевого счета истца № 

<

***>/0234, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о признании действий ответчиков по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.10.2017 г. № ДэФ 002749 и по начислению задолженности за электроэнергию на основании данного акта на сумму 21209,4 руб. незаконными,обязании ответчиков снять данную незаконно начисленную задолженность с лицевого счета истца № 

<

***>/0234, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что является добросовестным абонентом (лицевой счет № 

<

***>/0234), производил оплату за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. На него незаконно и необоснованно начислили задолженность по оплате электроэнергии в ноябре 2017 г. в сумме 21902,4 рубля. Как ему объяснили представители ответчиков, основанием для начисления задолженности послужил акт о безучетном потреблении электрической энергии № ДэФ002749 от 20.10.2017г..Между тем данный акт составлен незаконно и необоснованно. Оснований для его составления не было. Из полученной им копии акта не видно в чем именно выразилось безотчётное потребление электрической энергии. Не понятно кто его составил, почему не обеспечено участие понятых. Не ясно, где, в каком месте нашли безотчётное потреблении электричества. Между тем у него в доме есть установленный самими же представителями ответчиков счетчик по учету потребленной электроэнергии, который работает надлежаще. Полагает, при наличии счетчика, который никем не признан негодным, оплата потребленной энергии должна производиться по счетчику, что он и делает. Он просил аннулировать акт и снять незаконно начисленную задолженность, однако безуспешно, представители ответчиков отказались сделать это, ссылаясь на то, что это может сделать только суд.В результате неправомерных действий ответчиков по необоснованному составлению акта и начислению долга он нравственно страдает, стал беспокойным, нервным. К тому же наличие незаконно начисленной задолженности препятствует ему воспользоваться мерами социальной поддержки (льготами), которые предоставляются лишь только в случаях отсутствия задолженностей по жилищно-коммунальным услугам. В итоге ему причинен и причиняется моральный вред, который он оценивает вденежном выражении на сумму 10000 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ,причиненный моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей может быть подан по месту жительства истца. Согласно п/п.4 п 2 ст. 333.36 НК РФ он от уплаты госпошлины освобожден. Ввиду изложенного, в соответствии со ст. ст. 11,12, 151, 199,546 ГК РФ, просит суд признать действия ответчиков по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии № ДэФ 002749 от 20.10.2017г. и по начислению задолженности за электроэнергию на основании данного акта в объеме 12960 кВт.ч на сумму 21902,4 руб. незаконными и обязать ответчиков снять данную незаконно начисленную задолженность с него, то есть с его лицевого счета №

<

***>/0234. Взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Определением суда от 19 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Дагестанская сетевая компания». 

Истец ФИО1 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд по семейным обстоятельствам, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» -Сергокалинское РОЭ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»в лице представителя по доверенности № 19/3-4(1) от 29.05.2019г. ФИО2 в судебном заседании требования истца признал и пояснил, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.10.2017 г. №ДэФ 002749 и по начислению задолженности за электроэнергию на сумму 21902,4 руб. представить суду не представляется возможным ввиду его отсутствия, так как к ним он не направлен, в связи с чем, и оснований для взыскания с ФИО1 указанной выше задолженности по оплате электроэнергии у них не имеется. 

Представители ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» и третьего лица АО «Дагестанская сетевая компания», извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовал и об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее ПАО «МРСК СК») и АО «Дагестанская сетевая компания» (далее АО «ДСК») заключен договор аренды имущества №116/2015 от 12.05.2015г. в соответствии с которым Арендодатель - ПАО «МРСК СК» передает имущество Арендатору - АО «ДСК» в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям.

ПАО «МРСК СК» не осуществляет деятельность на территории Республики Дагестан.

Всю хозяйственную деятельность на территории Республики Дагестан осуществляет АО «ДСК» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее ПАО «ДЭСК»).

В свою очередь между АО «ДСК» и ПАО «ДЭСК» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, где прописаны все взаимоотношения между ними, однако начислением сетевая компания не занимается.

АО «ДСК» является сетевой организацией, которая осуществляет передачу электрической энергии по договору оказания услуг, заключенному с Гарантирующим поставщиком - ПАО «ДЭСК».

Гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения с населением на территории Республики Дагестан является ПАО «ДЭСК», которое заключает договоры и непосредственно занимается начислением, а АО «ДСК» занимается только проведением проверок приборов учета электроэнергии и снятием показаний с них.

Кроме того, исполнение обязательств за действие сетевой организации перед потребителем производится энергосбытовой организацией - ПАО «ДЭСК».

Как следует из вышеизложенного ПАО «МРСК Северного Кавказа» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как работу с потребителями электрической энергии осуществляет ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания».

Судом не установлено наличие и составление ответчиком ПАО «МРСК Северного Кавказа» Акта о безучетном потреблении эл. энергии № ДэФ 002749 от 20.10.2017г. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ПАО «МРСК Северного Кавказа» следует отказать.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, согласно которому объем поданной и потребленной электрической энергии определяется на основании показаний прибора учета. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012 №442 сетевая компания проверяет соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, а также по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, при составлении которого должен присутствовать потребитель (либо представитель потребителя), осуществляющий безучетное потребление.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потреблении электрической энергии; - о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявлена безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с действующим законодательством, акт безучетного потребления электроэнергии, составленный в установленной форме, сам по себе является доказательством в суде, доказывающий наличие факта нарушения требований норм закона.

Между тем, сторона ответчика - Сергокалинское РОЭ ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», не представила суду акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.10.2017 г. № ДэФ 002749 и по начислению задолженности за электроэнергию на сумму 21902,4 руб. в связи с его отсутствием, что само по себе является основанием для удовлетворения заявленных требований истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о признании действий ответчиков по составлению акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.10.2017 г. №ДэФ 002749 и по начислению задолженности за электроэнергию на основании данного акта на сумму 21902,4руб. незаконными, обязании ответчиков снять данную незаконно начисленную задолженность с лицевого счета истца №

<

***>/0234. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в возмещение компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В связи с тем, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» поставляет для истца электрическую энергию, потребляемую им для личных и семейных нужд, на правоотношения, возникшие вследствие оказания ответчиком истцу услуги по поставке электроэнергии, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем), продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем (импортёром) нарушением прав потребителя, предусмотренных законами, и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в нарушении права истца, как потребителя, которое выразилось в выставлении суммы якобы имеющейся задолженности в отсутствии на то оснований, истец ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о перерасчете платы за электроэнергию и списании задолженности, что также послужило причиной его переживаний и нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что были нарушены права ФИО1, как потребителя, и как следствие, ему был причинен моральный вред.

С учетом изложенного, суд полагает возможным требования К.К.МБ. удовлетворить частично и взыскать с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по начислению на ФИО1 задолженности за электроэнергию на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 20.10.2017 г. № ДэФ 002749на сумму 21902,4руб. незаконными.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» снять незаконно начисленную задолженность за электроэнергию с лицевого счета ФИО1 № 

<

***>/0234.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отказать. 

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд. 

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А. Магомедов