Дело № 2-3813/2020 12октября 2020г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» об отмене приказа о прекращении допуска к государственной тайне,

установил:

Жарков ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО«ЦС «Звездочка») об отмене приказа о прекращении допуска к государственной тайне.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2004 года работает в АО«ЦС «Звездочка» в должности ФИО7. Согласно приказу руководителя ответчика от ..... истцу прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. С указанным приказом истец не согласен, так как для выполнения его должностных обязанностей не требуется допуск к государственной тайне. Кроме того за весь период работы у ответчика он не получал надбавку к заработной плате за работу со сведениями составляющими государственную тайну. Учитывая изложенное, истец просил отменить приказ ответчика ..... (л.д.2, 3).

Истец Ж.В.ГА. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО«ЦС «Звездочка» Ф. в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности предоставленные в суд доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что с 26.11.2004 истец осуществляет трудовую деятельность в АО«ЦС «Звездочка» в должности 

<

данные изъяты>, на основании трудового договора от 23.11.2004, заключенного между сторонами (л.д.41-45).

В соответствии с номенклатурой должностей работников головной организации АО«ЦС «Звездочка», подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, утвержденной генеральным директором ответчика и согласованной со службой г.Северодвинске РУ ФСБ России по Архангельской области, для осуществления трудовой деятельности в должности 

<

данные изъяты> требуется иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д.117). 

При приеме истца на работу 25.11.2004, между сторонами заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне, в соответствии с которым Ж.В.ГА. поставлен в известность о том, что по роду служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущен к государственной тайне и принимает на себя обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне (л.д. 22).

Ж.В.ГА. допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, по списку ..... утвержденному заместителем генерального директора АО«ЦС «Звездочка» (данный список в настоящее время уничтожен в соответствии с инструкцией по секретному делопроизводству) (л.д.24).

Постановлением старшего следователя по ОВД следственного отделения РУ ФСБ России по Архангельской области от 02.04.2020 истец Ж.В.ГА. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу ..... и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ..... кодекса РФ (л.д.108-113).

По результатам заседания комиссии по трудовой дисциплине головной организации от 23.03.2020 (л.д.23), работодатель издает приказ ....., в соответствии с которым истцу прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д.116). 

В силу ст.23 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст.22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Согласно ст.22 Закона РФ от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне могут являться – наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном об умышленном преступлении.

Аналогичные положения содержатся в п.п.12, 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от .....

Как установлено в ходе судебного заседания 02.04.2020 истец привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу ..... в совершении умышленного преступления, предусмотренного ..... кодекса РФ (л.д.108-113).

Наличия у истца статуса обвиняемого в совершении указанного умышленного преступления, в силу вышеприведенных положений нормативных правовых актов, является основанием для прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что работодатель обоснованно прекратил допуск истца к сведениям, составляющим государственную тайну.

Довод истца о том, что он не принимал на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации по защите государственной тайны, является несостоятельным и опровергается предоставленными в суд материалами дела.

Ссылка истца на то обстоятельство, что ему не выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, судом не принимается во внимание, поскольку при наличии других доказательств, подтверждающих предоставление истцу допуска к государственной тайне, данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не выполнял работу с такими сведениями, а не об отсутствии соответствующего допуска.

Также суд обращает внимание, что издание работодателем оспариваемого истцом приказа, ни каких последствий для Ж.В.ГБ. не повлекло, он продолжает работать в АО«ЦС «Звездочка» в той же должности 

<

данные изъяты>), объем должностных обязанностей остался прежним, размер его заработной платы не изменился, в связи с чем, каких-либо трудовых прав истца ответчик не нарушил. 

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об отмене приказа руководителя АО«ЦС «Звездочка» ..... о прекращении допуска к государственной тайне.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» об отмене приказа о прекращении допуска к государственной тайне отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 19.10.2020