РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Охременко Д.В., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием административных истцов: ФИО1 и ФИО2, представителя по доверенности командира войсковой части 99999 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащих по контракту войсковой части 11111 в/звание ФИО4, ФИО2 и ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 99999, связанных с не изданием приказа на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения,

установил:

военнослужащие Боритченко, ФИО2 и ФИО5 обратились в военный суд с административными исковыми заявлениями, в которых указали, что они проходят военную службу по контракту в войсковой части 11111.

30 сентября 2016 года и повторно 24 октября 2018 года Боритченко обращался к командованию части с рапортом о выплате (возобновлении прекращенной выплаты) денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 3 октября 2015 года по 2 сентября 2016 года. 

Однако денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за вышеуказанный период ему не была выплачена до сегодняшнего времени.

19 сентября 2016 года и повторно 1 октября 2018 года ФИО2 обращался с рапортом к командованию части о выплате (возобновлении прекращенной выплаты) денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 1 октября 2015 года по 21 мая 2016 года.

Однако денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за вышеуказанный период ему не была выплачена до сегодняшнего времени.

3 июня 2015 года и повторно 26 октября 2018 года ФИО5 обращался с рапортом к командованию части о выплате (возобновлении прекращенной выплаты) денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за период с 1 декабря 2014 года по 1 ноября 2015 года и за период с 25 ноября 2015 года по 25 октября 2016 года.

Однако денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за вышеуказанные периоды ему не была выплачена до сегодняшнего времени.

Считая свои права нарушенными, они обратились в суд с административными исковыми заявлениями и просят:

- признать незаконными действия командира войсковой части 99999 связанные с не изданием приказов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за указанные периоды;

- обязать командира войсковой части 99999 издать приказы о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений и направить их в «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Начальник филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, и ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд.

Административные истцы, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель командира войсковой части 99999 ФИО3 требования административных истцов не признала и просила отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском трёхмесячного срока для обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административными истцами Боритченко, ФИО2 и ФИО5 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3. Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. № 909 (в ред. от 29.12.2016г.) «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», установлено, что выплата денежной компенсации военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.3 «Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. № 909 (в ред. от 29.12.2016г.), денежная компенсация военнослужащему выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц по месту его военной службы.

Согласно п.2. «Инструкции об организации в ВС РФ выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений», утвержденной приказом МО РФ от 27 мая 2016 года № 303 (далее по тексту - Инструкция), выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей погибших (умерших) военнослужащих осуществляется ежемесячно по их желанию в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, через финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части (организации) (далее - финансово-экономические органы), на основании приказа командира воинской части (начальника организации).

Из представленных начальником филиала №1 ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» справок-расчетов о выплаченных суммах денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений Боритченко, ФИО2 и ФИО5 следует, что денежная компенсация за поднаем жилых помещений за оспариваемый административными истцами период не выплачивалась. 

Вместе с тем из справок-расчетов также видно, что Боритченко стал вновь получать денежную компенсацию за поднаем жилого помещения с июня 2016 года по настоящее время, ФИО2 с июля 2016 года по настоящее время. А ФИО5 с октября 2015 года с момента прекращения выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения, больше эти выплаты не производились.

Административные истцы Боритченко и ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт ежемесячного получения ими денежного довольствия вместе с компенсацией за поднаем жилья в 2016, 2017 и 2018 году.

Согласно частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 ст.95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Боритченко, ФИО2 и ФИО5 суду не представили. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные истцы, ежемесячно получая денежное довольствие, должны были знать о нарушении своих прав за оспариваемый ими период – невыплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения за истекшие месяцы 2015 и 2016г., но оспорили в суде невыплату за вышеуказанный период лишь в декабре 2018 года, то суд считает, что Боритченко, ФИО2 и ФИО5 без уважительных причин пропустили 3х месячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований военнослужащих войсковой части 11111 в/звание ФИО1, ФИО2 и ФИО5 о признании незаконными действий командира войсковой части 99999, связанных с не изданием приказа на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений за оспариваемый ими период.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований, заявленных Боритченко, ФИО2 и ФИО5, суд отказывает и в компенсации им судебных расходов, связанных с рассмотрением их административных исковых заявлений судом.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административных исковых заявлений военнослужащих по контракту войсковой части 11111 в/звание ФИО1, ФИО2 и ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части 99999, связанных с не изданием приказа на выплату денежной компенсации за поднаем жилого помещения, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда Д.В. Охременко