Дело № 1-56/2024

УИД 44RS0023-01-2024-000423-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2024 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П., 

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием государственных обвинителей Михеева Е.Е., Костина В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Огнева Н.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с сентября 2021 года до 11 часов 02 минут 06 марта 2023 года, в хозяйственной постройке, расположенной на территории, прилегающей к 

<

адрес>, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, хранил растительное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопля (рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, конопля (рода Cannabis) и внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой 286,6 гр. 

Кроме того, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в хозяйственной постройке (бане) расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем высушивания и последующего механического измельчения растений конопля, получил наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 92,3 грамма, после чего хранил его по вышеуказанному адресу для личного потребления.

Он же, не являясь владельцем огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм и не имея оформленных в установленном законом порядке разрешений на приобретение патронов для огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 5,6 мм в один из дней 2018 года, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел путем присвоения найденные им четыре патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, отечественного производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия к винтовкам «ТОЗ-8М», карабинам «ТОЗ-11,16,17,18» комбинированным охотничьим ружьям ИЖ-56, МЦ-15, пистолету конструкции ФИО2 и др., и относятся к боеприпасам снаряженных заводским способом, пригодные для стрельбы.

После этого, имея умысел на хранение четырех патронов, ФИО1 убрал их в верхний ящик шкафа квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил до момента изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска, а именно до 11 часов 02 минут 06.03.2023 года.

ФИО1 в силу своего жизненного опыта и, являясь владельцев гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, осознавал и понимал, что хранение нарезных патронов без соответствующего разрешения является не законным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что потребителем наркотических средств не является. Накануне, когда произошел обыск в его квартире, он уехал в 

<

адрес> на сессию. Рано утром 6 марта 2023 года ему позвонила супруга и сообщила, что приехали сотрудники полиции, вызвали её с работы. Обыски проводились из-за незаконной добычи лося. Потом ему сообщила супруга, что нашли и изъяли патроны и коноплю.

По факту того, что у него в ходе обыска были найдены патроны, пояснил, что когда он работал 

<

...>, обходя территорию, решил отдохнуть. Сел на лавочку, а на столике увидел, что лежат четыре патрона. Так как он знал, что это за патроны и хотел получить разрешение на такое оружие, то решил эти патроны оставить себе. Разрешение на хранение и ношение оружия с нарезным стволом ему отклонили, поэтому оружие он приобрести не смог. Патроны сначала хотел выкинуть или сдать, а потом просто про них забыл. Материальной ценности они для него не представляли. 

По факту конопли, которую у него изъяли, пояснил, что он дома держит куриц и уток, которым на зиму заготавливает разную траву и добавляет им кашу. Когда поехал 

<

адрес> на поле увидел, что растет конопля. Съездил, нарвал, привез домой. Повесил её в сарай и постепенно добавлял птицам в кашу. Когда сухая трава осыпалась, то он собирал её в банки. Конопли росло целое поле, думал, что раз засеяно, значит ничего противозаконного нет. Сам пробовал курить, но не понравилось.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в марте 2023 года в МО МВД России «Макарьевский» поступила информация о незаконном отстреле лося и хранении наркотических средств у ФИО1. По постановлению суда был осуществлен выезд и произведен обыск в квартире и хозяйственных постройках ФИО1 в 

<

адрес>. Были приглашены понятые, фамилию их не помнит. Помнит, что была изъята конопля – часть была в бане в банках, а еще часть – в хозяйственной постройке на чердаке, но какой был вес по прошествии времени уже не помнит. Также помнит, что самого ФИО1 дома не было. Про патроны пояснить суду ничего не может, так как в доме обыском занимался другой сотрудник полиции.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из протокола допроса ФИО8 в качестве свидетеля следует, что настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Макарьевский» 06.03.2023 года им совместно с сотрудниками УУР УМВД России по Костромской области был проведен обыска в период времени с 07 часов 57 минут по 11 часов 02 минуты у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> виду поступившей информации о том, что он может быть причастен к совершению преступления отстрела самки лося в охотничьих угодьях 

<

...> Им были приглашены понятые Свидетель №2 и Свидетель №3. Все участвующие лица прошли в квартиру. При проведении обыска ими в коридоре дома в шкафу была обнаружена банка с порохом, пакет с веществом черного цвета, мешок с веществом серого цвета, патроны, фотоловушка, магазины в количестве 3 штук. Все предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, с подписями участвующие лица и понятых. Далее в кухонном помещении справой стороны расположена русская печь, на лежанке которой обнаружены патроны и гильзы, сколько он сейчас не помнит, также на лежанке лежала мужская куртка. В правом верхнем кармане ими был обнаружен бумажный сверток синего цвета с веществом растительного происхождения зеленного цвета. Также в кухне был обнаружен деревянный ящик с патронами, сколько их было он сейчас не помнит, все данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, с подписями участвующие лица и понятых. Далее они проследовали в спальную комнату, в которой стоял сейф, в данном сейфе находились карабин, и три ружья марки не помнит, данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, с подписями участвующие лица и понятых. Далее все участвующие лица проследовали на придомовую территорию в хозяйственную постройку - баню. При входе в дверь на карнизе им была обнаружена стеклянная банка закрытая крышкой, а также в углу пластиковая банка с оранжевой крышкой в которых находилось вещество растительного происхождения зеленного цвета. Данные банки были изъяты, упакованы, опечатаны с пояснительной запиской с подписями участвующие лица и понятых. Также в бане (предбаннике) при входе справа расположена морозильная камера в которой лежало мясо, которое было изъято, упаковано и опечатано с пояснительной запиской, с подписями участвующие лица и понятых. Рядом с морозильной камерой был обнаружен таз красного цвета, в котором имелись пятна бурового цвета. Таз также был изъят, упакован и опечатан с пояснительной запиской, с подписями участвующие лица и понятых. На придомовой территории расположена хозяйственная постройка – сарайка, на чердаке обнаружены кусты с растениями зеленного цвета, которые были упакованы в мешки, а также пакет из под хлеба. Данные мешки были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, с подписями участвующих лиц и понятых (л.д.69-71). 

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, обосновав противоречия в связи с прошествием времени и большим объемом работы.

Свидетель ФИО9 суду показал, что был понятым при обыске в доме у ФИО1. Времени прошло очень много, поэтому плохо уже что помнит, но помнит, что к ним домой около 8 утра приехали сотрудники полиции. Забрали его и жену и привезли к дому ФИО1, где уже были сотрудники полиции. Его попросили с сотрудником полиции ФИО16 пройти на веранду, в дом, в ванную комнату, после этого пошли в баню. После бани пошли в сарай, откуда стали выкидывать ветки с чердака, запаковали все в мешки и потом увезли их домой.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из протокола допроса Свидетель №2 в качестве свидетеля следует, что 06.03.2023 года он по просьбе сотрудника полиции Свидетель №1 был приглашен в качестве понятого вместе со своей женой Свидетель №3. При проведении обыска в доме и на придомовой территории у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>., в коридоре дома в шкафу была обнаружена банка с порохом, пакет с веществом черного цвета, мешок с веществом серого цвета, патроны, фотоловушка, магазины в количестве 3 штук. При нем все данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где он, его жена и участвующие лица расписались. Далее они прошли в кухонное помещение. На русской печке, на лежанке обнаружены патроны и гильзы, также на лежанке лежала мужская куртка, в правом верхнем кармане сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток синего цвета с каким - то веществом. Также в кухне был обнаружен деревянный ящик с патронами. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где он, его жена и участвующие лица расписались. Далее они проследовали в спальную комнату, в которой стоял сейф, в данном сейфе находились карабин и три ружья марки не помнит, данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где он, его жена и участвующие лица расписались. Далее они по просьбе сотрудником прошли на придомовую территорию в хозяйственную постройку - баню. При входе в дверь на карнизе сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная банка, закрытая крышкой, а также пластиковая банка с оранжевой крышкой в которых находилось какое - то вещество зеленного цвета, он не знает. Данные банки были изъяты, упакованы, опечатаны с пояснительной запиской, где он, его жена и участвующие лица расписались. Также в бане при входе справа расположена морозильная камера в которой лежало мясо. Данное мясо было изъято, упаковано и опечатано с пояснительной запиской, где он, его жена и участвующие лица расписались. Рядом с морозильной камерой был обнаружен таз красного цвета, в котором имелись пятна бурового цвета. Таз был изъят, упакован и опечатан с пояснительной запиской, где он, его жена и участвующие лица расписались. На придомовой территории расположена хозяйственная постройка – сарайка, на чердаке обнаружены кусты с растениями зеленного цвета, которые были упакованы в мешки. Данные мешки были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где он, его жена и участвующие лица расписались. По факту проведения обыска в присутствии него, его жены и участвующих лиц был составлен протокол, который все участвующие лиц, он и его жена подписали (л.д. 72-74). 

После оглашенных показаний свидетель ФИО9 подтвердил их, обосновав противоречия в связи с прошествием времени, но указал, что не помнит, что бы его приглашали в МО МВД России «Макарьевский» и его допрашивал следователь, тем более девушка. Подпись в протоколе допроса стоит его.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в марте 2023 года утром приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними по адресу: 

<

адрес>, точный дом не помнит, но приехали они к ФИО1. Дмитрия дома не было, была только его жена. Она была только в кухонном помещении куда принесли с чем-то коробку.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из протокола допроса Свидетель №3 в качестве свидетеля следует, что 06.03.2023 года она по просьбе сотрудника полиции была приглашена в качестве понятого вместе со своим мужем Свидетель №2. При проведении обыска в доме и на придомовой территории у ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>. в коридоре дома в шкафу обнаружена банка с порохом, пакет с веществом черного цвета, мешок с веществом серого цвета, патроны, фотоловушка, магазины в количестве 3 штук. При ней все данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где она, ее муж и участвующие лица расписались. Далее они прошли в кухонное помещение, где на русской печи на лежанке обнаружены патроны и гильзы и мужская куртка в которой в правом верхнем кармане сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток синего цвета с каким - то веществом. Также в кухне был обнаружен деревянный ящик с патронами. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где она, ее муж и участвующие лица расписались. Далее они проследовали в спальную комнату, в которой стоял сейф, в данном сейфе находились карабин, и три ружья марки не знает, данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где она, ее муж и участвующие лица расписались. Далее они по просьбе сотрудником прошли на придомовую территорию в хозяйственную постройку - баню. При входе в дверь на карнизе сотрудниками полиции была обнаружена стеклянная банка, закрытая крышкой, а также пластиковая банка с оранжевой крышкой в которых находилось какое - то вещество зеленного цвета, она не знает. Данные банки были изъяты, упакованы, опечатаны с пояснительной запиской, где она, ее муж и участвующие лица расписались. Также в бане при входе справа расположена морозильная камера в которой лежало мясо. Данное мясо было изъято, упаковано и опечатано с пояснительной запиской, где она, ее муж и участвующие лица расписались. Рядом с морозильной камерой был обнаружен таз красного цвета, в котором имелись пятна бурового цвета. Таз был изъят, упакован и опечатан с пояснительной запиской, где она, ее муж и участвующие лица расписались. На придомовой территории расположена хозяйственная постройка – сарайка, на чердаке обнаружены кусты с растениями зеленного цвета, которые были упакованы в мешки. Данные мешки были изъяты, упакованы и опечатаны с пояснительной запиской, где она, ее муж и участвующие лица расписались. По факту проведения обыска в присутствии нее, ее мужа и участвующих лиц был составлен протокол, который все участвующие лица, она и ее муж подписали (л.д. 75-77).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их, обосновав противоречия в связи с прошествием времени, но указала, что про таз и мясо показаний никаких не давала, а также пояснила, что не помнит, что бы она была приглашена в МО МВД России «Макарьевский» для дачи показаний. Подпись в протоколе допроса стоит её.

В связи с имеющимися противоречиями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя Михеева Е.Е. в судебное заседание была вызвана ФИО10

Свидетель ФИО10 суду показала, что в настоящее время из правоохранительных органов уволилась, но когда работала в должности следователя МО МВД России «Макарьевский» в её производстве было уголовное дело по обвинению ФИО1. С момента окончания расследования уголовного дела прошло полтора года, и в её производстве было очень много уголовных дел, поэтому она уже не помнит, приглашала ли она свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на допрос в МО МВД России «Макарьевский» в г. Макарьев или сама выезжала в 

<

адрес> для допроса свидетелей.

После допроса ФИО10 свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 указали, что подписи в протоколах допроса стоят их, просто по прошествии времени не помнят где их допрашивали, а данные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждают в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что в начале марта 2023 года, но точного числа уже не помнит, к ней на работу около 7 часов утра приехал сотрудник полиции ФИО16 и попросил проехать с ним к ним домой. Когда подъехали к дому, на улице уже находились ФИО17, как понятые, и два сотрудника полиции. Были изъяты из шкафчика в коридоре патроны, из бани мясо, тазик, из сарая какие-то кусты. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме и на придомовой территории у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> произведен обыск. В ходе обыска изъято: сверток синего цвета с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри, стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри, пластиковая банка с веществом зеленного цвета растительного происхождения внутри, пакет из под хлеба с веществом растительного происхождения зеленного цвета внутри, 2 мешка с растениями зеленного цвета (л.д. 8-13, 82-84);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в бумажном свертке «пакет №», «пакет №» стеклянной банке, «пакет №» полимерной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства- каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, составляет: 0,2 г в бумажном свертке; 54,8 г в стеклянной банке; 20,3 г в полимерной банке; 17,4 г в пакете. Представленное на исследование растительное вещество в мешке «пакет №», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является частями растений конопля (род Cannаbis), содержащими тетрагидроканнабинол. Растение конопля (род Cannаbis), содержащее наркотическое вещество, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса частей растений конопля (род Cannаbis), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, составляет 286,6 г в мешке. Растительное вещество в мешке «пакет №», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является частями растений конопля (род Cannаbis), в своем составе наркотически активного компонента каннабиса (тетрагидроканнабинол), в пределах чувствительности использованного метода исследования, не содержит, наркотическим средством и частями растения, содержащего наркотическое средство, не является. (л.д. 18-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество в бумажном свертке «пакет №», «пакет №» стеклянной банке, «пакет №» полимерной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Масса наркотического средства- каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, составляет: 0,1 г в бумажном свертке; 54,7 г в стеклянной банке; 20,2 г в полимерной банке; 17,3 г в пакете, общая масса 92,3 

<

адрес> наркотического средства- каннабис (марихуана), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, на момент проведения первоначального исследования составляла 0,2 г в бумажном свертке; 54,8 г в стеклянной банке; 20,3 г в полимерной банке; 17,4 г в пакете. (см. справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ). Представленное на исследование растительное вещество в мешке «пакет №» изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> является частями растений конопля (род Cannаbis), содержащими тетрагидроканнабинол. Растение конопля (род Cannаbis), содержащее наркотическое вещество, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года внесено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса частей растений конопля (род Cannаbis), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, составляет 286,5 г в мешке. Масса частей растений конопля (род Cannаbis), высушенного до постоянной массы при температуре 1100С, на момент проведения первоначального исследования составляла 286,6 г в мешке. Растительное вещество в мешке «пакет №», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, является частями растений конопля (род Cannаbis), в своем составе наркотически активного компонента каннабиса (тетрагидроканнабинол), в пределах чувствительности использованного метода исследования, не содержит, наркотическим средством и частями растения, содержащего наркотическое средство, не является (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный сверток «пакет №», стеклянная банка«пакет №», полимерная банка и пакет из под хлеба«пакет №» с веществом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 92,3 грамма, растительное вещество в мешке «пакет №» является частями растений конопля (род Cannаbis), содержащими тетрагидроканнабинол, общей массой 286,5 грамма в мешке и растительное вещество в мешке «пакет №», является частями растений конопля (род Cannаbis) в своем составе наркотически активного компонента каннабиса, в пределах чувствительности не содержит, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58, 59-61);

- сведениями из Управления войск национальной гвардии по Костромской области о том, что ФИО1 является владельцем гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, оружия с нарезным стволом в собственности ФИО1 не имеет (л.д. 85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому 4 патрона являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного (промышленного) производства для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия к винтовкам ТОЗ-8М, карабинам ТОЗ-11,16,17.18, комбинированным охотничьим ружьям ИЖ-56, МЦ-15, пистолету конструкции ФИО2 и др., и относятся к боеприпасам, снаряженным заводским способом (л.д. 109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре гильзы от охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм отечественного производства для спортивного охотничьего нарезного огнестрельного оружия, упакованные в белый бумажный конверт, опечатан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 120);

- протоколом проверки показаний на месте от 18.03.2023г. с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 предложил пройти к хозяйственной постройке сарай-курятник, около которой стоит лестница ведущая на чердак. При входе на чердак ФИО1 при этом пояснил, что он сушил на веревке на перевес пучки конопли. Далее ФИО1 предлагает пройти в хозяйственную постройку (баню) пояснил, что, в предбаннике на карнизе хранил марихуану в количестве двух банок. Далее ФИО1 предложил пройти в дом. При входе в кухонное помещение справой стороны расположена кирпичная печь с лежанкой где лежит мужская куртка, в которой в правом верхнем кармане лежал бумажный сверток с марихуаной (л.д. 52-54);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершении им преступления в период времени с лета 2022 года по март 2023 года он по адресу: 

<

адрес> хозяйственный постройках, а именно в бане и сарайке на чердаке хранил коноплю. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написал без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.24-25).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

Показания свидетелей, а также другие письменные доказательства ФИО1 и его адвокатом в суде опровергнуты не были.

Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей. Оснований и причин для оговора подсудимого последними в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных ими на стадии предварительного расследования и в суде, являются несущественными и связаны с прошествием длительного периода времени – 1 год 5 месяцев с момента рассматриваемых событий, в связи с чем, свидетели могли забыть отдельные детали событий, на что они также указали в судебном заседании. Указанные противоречия устранены в ходе судебного следствия, где свидетели подтвердили данные ими на стадии предварительного расследования показания.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований не доверять выводам квалифицированных экспертов, имеющих специальные познания, не имеется, т.к. они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересованы в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертами вопросов. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного хранения наркотических средств и частей растений содержащих наркотические средства, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Подсудимый, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа хранения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно хранил таковые, не преследуя при этом цели их сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, суд исходит из количества изъятого наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения четырех патронов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нашел в лесном массиве, а затем осознанно хранил у себя дома пригодные для производства выстрелов охотничьи патроны калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Подсудимым совершено умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и умышленное преступление против здоровья населения в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории тяжких.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поведение последнего в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости, на поставленные вопросы подсудимый отвечал по существу. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Обстоятельства по всем эпизодам преступлений указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставив информацию до того не известную органам следствия где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел и хранил боеприпасы и наркотические средства, дал полные и правдивые показания, в результате чего, уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства и учебы.

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических веществ и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 24-25).

По эпизоду хранения боеприпасов, суд считает возможным признать объяснения ФИО1 от 10.03.2024г. явкой с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО1 женат, проживает с семьей, имеет постоянное место работы и является студентом ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный заочный университет», на иждивении имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы, учебы характеризуется положительно (л.д. 161,169,171, 172,174).

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и оружия, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 необходимо назначить наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, которые как вид наказания, будут являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет на иждивении двоих детей и, с учетом его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, мотив, цель, степень реализации преступных намерений, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В то же время, исходя из принципа справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, личность виновного, условия его жизни, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает целесообразным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, что бы он смог своим поведением доказать свое исправление.

Окончательное наказание ФИО1 за преступления по настоящему приговору суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для признания совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, малозначительным и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, не находит, поскольку ФИО1, совершая умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота оружия, посягал на социально значимые общественные отношения. Кроме того, суд учитывает обстоятельства приобретения патронов, период их незаконного хранения и тот факт, что подсудимый являлся лицом, имеющим право на хранение охотничьего огнестрельного оружия и достоверно знал о незаконности указанных действий по приобретению и хранению боеприпасов.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: бумажный сверток «пакет №», стеклянная банка «пакет №», полимерная банка и пакет из под хлеба «пакет №» с веществом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 92,3 грамма, растительное вещество в мешке «пакет №» с частями растений конопля (род Cannаbis), содержащими тетрагидроканнабинол, общей массой 286,5 грамма в мешке, – хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Костромской области –по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, диск DVD-R с видеозаписью проверки показаний на месте, четыре гильзы от охотничьих патронов калибра 5,6 мм- хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; растительное вещество в мешке «пакет №» с частями растений конопля (род Cannаbis), выданный ФИО1, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 01 (один) год ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Макарьевского муниципального района Костромской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 03 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которой два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 03 (трех) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: бумажный сверток «пакет №», стеклянная банка «пакет №», полимерная банка и пакет из под хлеба «пакет №» с веществом, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 92,3 гр., растительное вещество в мешке «пакет №», с частями растений конопля, общей массой 286,5 гр., хранящиеся в камере наркотических средств УМВД России по Костромской области по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; растительное вещество в мешке «пакет № 11», выданный ФИО1, считать переданным по принадлежности; диск DVD-R с видеозаписью, четыре гильзы от охотничьих патронов - хранить при уголовном деле (л.д.55); 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова