Дело №2-1540/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Пенза 

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СУ-58» о взыскании суммы основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на основании договора цессии (уступки права требования суммы задолженности) от 04.06.2018 г. перешло от ИП ФИО8 право требования к ООО «СУ-58» по оплате суммы задолженности в размере 301600 руб. Обязательство по оплате указанной задолженности возникло у ответчика в рамках исполнения соглашения о переводе долга №21, заключенного между ООО «Строительная инвестиция» (сторона 1), ООО «СУ-58» (сторона 2) и ИП ФИО8 (сторона 3). Размер задолженности подтверждается вышеуказанным соглашением и актом сверки взаимных расчетов. Согласно п.4 соглашения о переводе долга №21 от 30.09.2017 г. с момента подписания соглашения у стороны 2 (ответчика) образовалась задолженность перед стороной 3 (ИП ФИО5) в размере 301 600 рублей. Сторона-2 обязалась погасить указанную задолженность перед стороной 3 в течениесеми месяцев с момента подписания соглашения, т.е. до 30.04.2018 года. Однако до настоящего времени ООО «СУ-58» не исполнило свои договорные обязательства. Руководствуясь ст.395 ГК РФ, ответчику начислены проценты в размере 2695,80 руб. за период с 01.05.2018 года по 14.06.2018 года. На основании вышеизложенного, со ссылками на статьи 309,310,382,384,395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 301600 руб. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2695,80 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины 6243 руб.

Истец - ФИО1 - в настоящее судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «СУ-58» - в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, причины неявки неизвестны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст.382 ГК РФ право на взыскание долга может быть передано другому лицу на основании договора.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленного в материалах дела соглашения о переводе долга №21 от 30.09.2017 года, ООО «Строительная инвестиция» имела задолженность перед ИП ФИО8 по оплате за оказанные услуги по договору б/н оказания услуг специализированной техникой от 01.12.2015 года в сумме 301 600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 г.; ООО «Строительная инвестиция» с согласия ИП ФИО8 переводит, а ООО «СУ-58» принимает обязательства по погашению суммы ИП ФИО8 в размере 301 600 руб. в порядке, установленным настоящим соглашением (п.п.1,2 соглашения). 

Согласно п.4 соглашения о переводе долга №21 от 30.09.2017 г., с момента подписания соглашения у ООО «СУ-58» образовалась задолженность перед ИП ФИО8 в размере 301 600 рублей. ООО «СУ-58» обязалось погасить указанную задолженность перед ИП ФИО8 в течение 7 месяцев с момента подписания соглашения, т.е. до 30.04.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика по делу имелось обязательство перед ИП ФИО8 по оплате задолженности на сумму 301600 руб., что подтверждается также представленным в материалах дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.20177 г. по 29.05.2018 года между ООО «СУ-58» и ИП ФИО8

Судом также установлено, что 04 июня 2018 года на основании договора цессии (уступки права требования суммы задолженности), имеющегося в копии в материалах дела, ИП ФИО8 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарию) свое право требования задолженности к ООО «СУ-58» в размере 301600 руб., возникшее на основании соглашения о переводе долга №21, заключенного 30.09.2017 года.

Таким образом, ФИО1, которому перешло права требования задолженности, является надлежащим истцом по делу, и его требования о взыскании вышеуказанного долга подлежит удовлетворению, поскольку наличие вышеуказанных обязательств стороной ответчика в порядке статей 56,57 ГПК РФ не оспорено, доказательств оплаты задолженности не представлено. Договор цессии также не оспорен.

В п.1 ст.395 ГК РФ закреплено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как установлено выше, задолженность подлежала оплате до 30.04.2018 года, но и по состоянию на 14.06.2018 г. не была оплачена, в связи с чем на сумму долга подлежат начислению проценты в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, т.е. требования о взыскании процентов основаны на законе; у суда нет оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.05.2018 года по 14.06.2018 года на сумму 2695,80 руб., он ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанной суммы также подлежат удовлетворению. 

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6243 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СУ-58» о взыскании суммы основного долга и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СУ-58» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 301600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 года по 14.06.2018 года в размере 2695 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «СУ-58» в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6243 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Решение в окончательной форме принято 24.07.2018 года.

Председательствующий