№ 2-4317/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 04 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

30.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 банком выдан потребительский кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. 

В соответствии с п. 6.4 заявления-оферты датой ежемесячного аннуитетного платежа является 20 число каждого календарного месяца. 

Размер ежемесячного платежа составляет 19 226 руб. (п.6.6 заявления-оферты).

Платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не производятся должным образом.

20.12.2017 года заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной.

Задолженность по состоянию на 22.02.2018 года составляет 569 758,90 руб., из них: 547 972,86 руб. – сумма основного долга; 21 786,04 руб. – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 569 758,90 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 898 руб., расторгнуть кредитный договор №№ от 30.03.2016 года.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14.06.2017 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. 

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 банком выдан потребительский кредит в сумме 700 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. 

В соответствии с п. 6.4, п. 6.6 кредитного договора датой ежемесячного аннуитетного платежа является 20 число каждого календарного месяца в размере 19226 рублей. 

Согласно п. 6.9 кредитного договора процентный период устанавливается с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20-е число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей, с декабря 2017 года платежи по кредиту перестали поступать, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется. 

Задолженность на 22.02.2018 года составляет 569 758,90 руб., из них: 547 972,86 руб. – сумма основного долга; 21 786,04 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 569 758,90 рублей.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о расторжении кредитного договора. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 898 руб., из расчета: (569 758,90 – 200000)*1%+5200 и 6000 рублей – за требование неимущественного характера в виде расторжения кредитного договора, в общей сумме 14 898 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 30.03.2016 года между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 569 758 рублей 90 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14 898 рублей, а всего 584 656 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 90 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Н.В.Шабалина