Дело №1-463/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Корнилович Г.Н., 

представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» - ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение ***, ордер ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 26 июля 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 сентября 2019 года) по ст. 158.1 УК РФ(5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 25 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа вразмере 3000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 20 мая 2019 года ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 мая 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в названном магазине, а затем поместил в левый карман брюк, надетых на нем, одну бутылку водки «Царская Оригинальная» 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 63 копейки, и вышел из магазина, скрывшись с места преступления.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 207 рублей 63 копейки.

Кроме того, в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 23 мая 2019 года, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находящегося в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями и стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в названном магазине, одну бутылку виски «Вильям Лоусон» 0,7 литра, стоимостью 904 рубля 78 копеек, и вышел из магазина, скрывшись с места преступления.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 904 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 25 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф им до настоящего времени не оплачен.

20 мая 2019 года около 19 часов 35 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по 

<

адрес> имея умысел на хищение спиртного, он взял со стеллажа две бутылки водки «Царская Оригинальная», объемом 0,5 литра, и положил их в покупательскую корзину. Затем он направился к выходу из магазина, и, проходя молочный отдел, переложил одну похищенную им бутылку водки в левый карман штанов, надетых на нем, а вторую – оставил в корзине. При этом подойдя к кассовой зоне, покупательскую корзину он оставил у кассового блока и бепрепятственно с одной похищенной бутылкой водки вышел из магазина. В последующем похищенную бутылку водки он выпил. 

23 мая 2019 года около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по 

<

адрес> имея умысел на хищение спиртного, он взял со стеллажа бутылку виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра, и, держа её в руках, а именно, прижимая руками к груди, вышел из магазина. При этом за ним никто не бежал, не кричал ему, чтобы он вернул похищенное, он беспрепятственно вышел из магазина. В последующем, похищенную бутылку виски он выпил (***).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый дополнительно показал, что вину в совершенных преступлениях он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Исковые требования ООО «Розница К-1» он признает. Проживает он с супругой и её малолетним ребенком, которые каких-либо тяжелых хронических заболеваний не имеют, однако у супруги имел место быть перелом тазобедренного сустава. В состоянии беременности супруга не находится. Из близких родственников у него также имеется мать и бабушка, которые имеют 3 и 1 группы инвалидности соответственно, и которым он оказывал посильную помощь. У самого у него имеются заболевания – ***. Ущерб, причиненный потерпевшим, он до настоящего времени не возместил в связи с отсутствием финансовой возможности.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО10, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности управляющей магазином «Ярче», расположенным по 

<

адрес> За время работы в указанной должности, она поняла, что в магазинах зачастую случаются хищения товара, поэтому она взяла для себя за правило ежедневно в конце рабочего дня просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина с целью пресечения указанных фактов хищений. 22 мая 2019 года, просматривая записи с камер видеонаблюдения, она обнаружила хищение одной бутылки водки «Царская Оригинальная», объемом 0,5 литра. При этом указанное хищение было совершено ФИО1, который ранее неоднократно совершал в их магазине хищения товара. Так, на видеозаписи было зафиксировано, что 20 мая 2019 года в 19 часов 37 минут ФИО1 пришел в их магазин, взял покупательскую корзинку, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял две бутылки водки «Царская Оригинальная», объемом 0,5 литра и положил их в покупательскую корзину. Затем, находясь в молочном отделе магазина, он положил одну бутылку водки в левый карман надетых на нем штанов, а вторую оставил в корзине. После этого он прошел к кассовой зоне, где на свободном кассовом блоке оставил корзинку с находящейся в ней одной бутылкой водки, а со второй бутылкой, находящейся в левом кармане надетых на нем штанов, он вышел из магазина, не рассчитавшись. Таким образом, ФИО1 похитил одну бутылку водки «Царская Оригинальная», объемом 0,5 литра, стоимостью 207 рублей 63 копейки, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (***).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (***), следует, что он является специалистом службы безопасности магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>. За время работы в указанной должности, он понял, что в магазинах часто случаются хищения товара, поэтому он взял для себя за правило ежедневно в конце рабочего дня просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина с целью пресечения указанных фактов хищений. 23 мая 2019 года, просматривая записи с камер видеонаблюдения, он обнаружил хищение одной бутылки виски «Вильям Лоунсон», объемом 0,7 литра. При этом указанное хищение было совершено ФИО1, который ранее неоднократно совершал в их магазине хищения товара. Так, на видеозаписи было зафиксировано, что 23 мая 2019 года в 15 часов 00 минут ФИО1 пришел в их магазин, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял с первой полки сверху одну бутылку виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра, и, держа её в руках, а именно, прижимая к груди, вышел из магазина, не рассчитавшись за указанный товар. Таким образом, ФИО1 похитил одну бутылку виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра стоимостью 904 рубля 78 копеек, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 поддержал заявленные им исковые требования, прося взыскать с подсудимого в пользу ООО «Розница К-1» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 904 рубля 78 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), усматривается, что он состоит на должности УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. При этом работал по материалу проверки по заявлению ФИО10, по факту хищения бутылки водки «Царская Оригинальная» объемом 0,5 литра из магазина «Ярче», расположенного по 

<

адрес> имевшего место 20 мая 2019 года, им просматривалась запись с камер видеонаблюдения торгового зала указанного магазина за 23 мая 2019 года, где было установлено, что хищение имущества совершенно ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за совершении преступлений и правонарушений на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В последующем им было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе дачи объяснения не отрицал указанный факт совершения им хищения в магазине «Ярче» (***).

Из показаний свидетеля ФИО6, также данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит на должности УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. 27 мая 2019 года в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступил материал проверки по факту хищения бутылки виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра, из магазина «Мария-Ра», расположенного по 

<

адрес> имевшего место 23 мая 2019 года. При этом из заявления представителя ООО «Розница К-1» ФИО4 следовало, что данное преступление было совершено ФИО1. Работая по данному материалу, им просматривалась видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале указанного магазина, где действительно было зафиксировано, что данное хищение совершает ФИО1, который ранее неоднократно привлекался как к уголовной, так и к административной ответственности на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. В последующем им было установлено местонахождение ФИО1, который в ходе дачи объяснения не отрицал указанный факт совершения им хищения в магазине «Мария-Ра» (***).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из протокола выемки от 20 июня 2019 года следует, что у представителя потерпевшего ФИО10 изъята товарная накладная *** от 15 мая 2019 года, из которой усматривается, что стоимость одной бутылки водки «Царская Оригинальная», объемом 0,5 литра, без учета НДС, составляет 207 рублей 63 копейки (***).

Из протокола осмотра документов от 26 июня 2019 года следует, что указанная товарная накладная осмотрена, и постановлением от того же числа признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (***).

Протоколом изъятия от 24 мая 2019 года у представителя потерпевшего ФИО10 участковым уполномоченным полиции ОП по Индустриальному району г. Барнаула ФИО7 изъят диск CD-R с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 20 мая 2019 года в магазине «Ярче» по 

<

адрес> бутылки водки (***).

Из протокола выемки от 23 июня 2019 года следует, что у свидетеля ФИО5 изъят вышеуказанный диск CD-R, который 25 июня 2019 года осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (***).

Из протокола выемки от 21 июня 2019 года усматривается, что у представителя потерпевшего ФИО4 изъята накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары *** от 07 мая 2019 года, из которой следует, что стоимость одной бутылки виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 литра, без учета НДС, составляет 904 рубля 78 копеек (***).

Из протокола осмотра документов от 26 июня 2019 года следует, что указанная накладная осмотрена, и постановлением от того же числа признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела (***).

Протоколом изъятия от 27 мая 2019 года у представителя потерпевшего ФИО4 участковым уполномоченным полиции ОП по Индустриальному району г. Барнаула ФИО6 изъят диск CD-R с фрагментом видеозаписи, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 23 мая 2019 года в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> бутылки виски (***).

Из протокола выемки от 24 июня 2019 года следует, что у свидетеля ФИО6 изъят вышеуказанный диск CD-R, который 25 июня 2019 года осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (***).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителей потерпевших и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами изъятия, выемок, осмотров предметов и документов, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого каждый раз был направлен на мелкое хищение имущества потерпевших. При этом, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение ФИО1 25 декабря 2018 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, принимая во внимание стоимость похищенного им имущества потерпевших ООО «Камелот-А» и ООО «Розница К-1», суд квалифицирует умышленные противоправные действия ФИО1:

- по факту хищения 20 мая 2019 года имущества ООО «Камелот-А» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту хищения 23 мая 2019 года имущества ООО «Розница К-1» - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что указанные деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что хищения чужого имущества в каждом случае совершались тайным способом, и являются оконченными.

Также суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, оказывает посильную помощь своей матери и бабушке, имеющим инвалидности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а соседями - положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, с 2013 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «Синдром зависимости от стимуляторов и опиоидов», согласно заключению экспертов *** страдает ***, нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (***). Кроме того, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду его преступных действий, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка супруги, который находится у него на иждивении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в написании объяснений признательного характера, до возбуждения уголовных дел, и в даче последовательных признательных показаний по фактам совершенных им преступлений. Кроме того, по эпизоду хищения имущества ООО «Розница К-1», обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает, принесение подсудимым в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, что судом расценивается в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных, либо исправительных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, по каждому эпизоду его преступной деятельности, наказания в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений подлежит назначению ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Окончательное же наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 июля 2019 года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категорий преступлений не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению также не подлежат.

Так как настоящее дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Поскольку по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 июля 2019 года ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым окончательное наказание по настоящему приговору, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, также определить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

До постановления приговора подсудимый по настоящему уголовному делу не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок отбытого наказания надлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 июля 2019 года, то есть в период с 10 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное судом вознаграждение адвокату Сертягиной И.Е. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме ***. 

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. 

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 904 рубля 78 копеек. 

Рассматривая указанные исковые заявления, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что противоправными виновными действиями ФИО1 потерпевшему ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб в размере 904 рубля 78 копеек, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Камелот-А»), ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1»), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Камелот-А»), в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Розница К-1»), в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Барнаул, не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность 2 (два) раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 июля 2019 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 сентября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 июля 2019 года, то есть период с 10 июня 2019 года по 25 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарную накладную *** от 15 мая 2019 года, накладную на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары *** от 07 мая 2019 года, а также DVD-диск, находящиеся в материалах дела, оставить на хранение там же. 

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО4 к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 904 рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Сертягиной И.Е. за его защиту по настоящему уголовному делу в общей сумме ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев