РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 28 февраля 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием административного истца Т.С.АА., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Феерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Судебного Департамента в Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-736/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит присудить ему компенсацию в размере 150 000 рублей за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу, рассмотренному Куйбышевским районным судом г. Самары, в разумный срок. 

В обоснование требований административный истец указывает на то, что в ноябре 2018 г. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО4 Решение суда было принято 19.12.2018г., однако мотивированное решение ему выдано 25.02.2019г. В связи невозможностью получить решение суда в разумные сроки, 25.02.2019г. им была подана краткая апелляционная жалоба, которую суд оставил без движения до 11.03.2019г. В установленный срок была подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. 18.07.2019 г., обратившись в канцелярию суда, он узнал, что в восстановлении срока на обжалование ему отказано. После повторного обращения с ходатайством о восстановлении срока, его жалоба была рассмотрена Самарским областным судом 14.10.2019г. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила более 10 месяцев, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам от него независящим, а вследствие затягивания судом без каких-либо видимых причин изготовления и выдачи решения, затягивания и отказа, при отсутствии законных оснований, восстановления срока на обжалование. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок ему был причинен моральный вред, который выразился в состоянии правовой неопределенности, в связи с действиями сотрудников суда безосновательно отказывавших в направлении дела в суд апелляционной инстанции, что создало стрессовую ситуацию.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и письменных пояснениях. 

Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области представлены письменные возражения.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что гражданское дело рассмотрено судом и решение принято в установленный законом срок, в связи с чем общий срок судопроизводства не содержит признаков нарушения разумных сроков, тогда как административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что судопроизводство по гражданскому делу не превысило разумных сроков, в связи с чем права административного истца не нарушены. 

Выслушав объяснения административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч. 2 ст. 250 КАС РФ).

На основании частей 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

По общему правилу, согласно ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч. 3 ст. 39 ГПК РФ). 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Установлено, что 06.11.2018 г. ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ФИО4

Определением суда от 12.11.2018 г. иск принят к производству, назначена досудебная подготовка, направлены запросы в уполномоченные органы о наличии имущества у ответчика.

27.11.2018 г. по делу проведена беседа, определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, назначено судебное заседание на 12.12.2018г. 

Судебное заседание 12.12.2018 г. отложено на 19.12.2018г., в связи с увеличением ФИО3 размера исковых требований. 

19.12.2018 г. гражданское дело рассмотрено по существу, вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, которым требования удовлетворены частично.

В судебном заседании участвовал представитель истца ФИО6

Из материалов дела также следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено 24.12.2018 г.

15.01.2019г. представителем ответчика ФИО4 – ФИО7 подана краткая апелляционная жалоба. Решение суда получено ФИО7 под роспись 17.01.2019г.

Определением суда от 24.01.2019г. краткая апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 14.02.2019г.

14.02.2019 г. представителем ответчика ФИО7 подана полная апелляционная жалоба.

Согласно отметке в справочном листе, копия решения суда ФИО3 получена 25.02.2019г. и в тот же день подана краткая апелляционная жалоба, которая определением от 25.02.2019 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 11.03.2019г.

Апелляционная жалоба с изложением мотивов несогласия с решением суда, а также содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, ФИО3 направлена в суд 11.03.2019г.

Для разрешения вопроса по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы определением суда от 18.03.2019 г. назначено судебное заседание.

03.04.2019г. судом постановлено определение об отказе в восстановлении ФИО3 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились.

Копия определения направлена участвующим в деле лицам 10.04.2019 г.

16.04.2019г. от представителя ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. В тот же день судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы ФИО4

18.07.2019г. копия определения от 03.04.2019г. получена ФИО3 в суде, о чем имеется отметка в справочном листе.

22.07.2019 г. ФИО3 направил в суд частную жалобу на определение суда от 03.04.2019г., содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 09.08.2019г. срок подачи частной жалобы на определение от 03.04.2019г. восстановлен, гражданское дело направлено в Самарский областной суд.

Определением судьи Самарского областного суда от 16.09.2019г. частная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14.10.2019г.

Определением судьи Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.10.2019 г. определение Куйбышевского районного суда г. Самары от 03.04.2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 постановления Пленума).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений действующего законодательства, общий срок судопроизводства по гражданскому делу исчисляется со дня подачи искового заявления и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которым гражданское дело рассмотрено или разрешено по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как усматривается из материалов гражданского дела N №, при его рассмотрении судом нарушений процессуальных сроков допущено не было.

Исследованными доказательствами подтверждено, что гражданское дело по иску ФИО3 рассмотрено судом по существу с вынесением решения в установленный ст. 154 ГПК РФ срок.

Действия суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись достаточными и эффективными, были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела (статья 156 ГПК РФ), дело своевременно назначалось к слушанию, отложения судебных заседаний являлись обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ решение принято немедленно после разбирательства дела. Резолютивная часть решения объявлена судом в том же судебном заседании и подписана председательствующим судьей. Мотивированное решение суда изготовлено в срок не превышающий пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Доводы ФИО3 о несвоевременном изготовлении судом мотивированного решения исследованными доказательствами не подтверждены.

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО3 отказано, определение суда от 03.04.2019 г. вступило в законную силу. 

Предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции решение суда не являлось. 

С учетом изложенного, исходя из положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня подачи ФИО3 искового заявления в суд (06.11.2018г.) и до вступления решения суда в законную силу (25.01.2019г.) составила 2 месяца 19 дней. 

При этом, период с 26.01.2019 г. по 14.10.2019 г., который не связан с рассмотрением или разрешением дела по существу, не подлежит включению в общий срок гражданского судопроизводства. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № № по иску ФИО3 в Куйбышевском районном суде г. Самары не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Суд полагает, что обращение ФИО3 в суд с административным иском, по существу, вызвано его несогласием с решением суда и отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке, что основанием к присуждению компенсации не является. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО3 административного иска. 

Оснований полагать, что шестимесячный срок на обращение с административным иском в суд ФИО3 пропущен без уважительных причин, не имеется, поскольку в данном случае об оставлении без изменения определения районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ему стало известно 14.10.2019г., в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Самара 28 февраля 2020 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калинниковой О.А,

при секретаре Добиной Д.Д.,

с участием административного истца Т.С.АА., представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Феерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО1, представителя заинтересованного лица Управления Судебного Департамента в Самарской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-736/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Калинникова