Дело № 2-1177-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28сентября 2020 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клюкина А.Г.,

секретаря Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.1990 года) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 10,75% годовых с возвратом кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ипотеку Заемщиками передано имущество (закладная от ДД.ММ.ГГГГ): квартира, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты>, адрес 

<

адрес>, кадастровый №.

Начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчики систематически нарушаю свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, Банком было направлено требование о полном, досрочном погашении кредита. Требование Банка исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по ссуде, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – пени по процентам, 

<

данные изъяты> пени по ссуде.

Просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ФИО2 предмет ипотеки – квартира, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> адрес 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>, с определением способа реализации имущества - путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом в адрес ответчиков дважды направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами. Однако ответчики, в нарушении ст. 35 ГПК РФ, недобросовестно пользовались процессуальными правами, не являлисьза заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовым отметкам, заказные письма возвращены в связи с неявкой адресата. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 10,75% годовых с возвратом кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии Разделом 4 условий договора Заемщик обязан возвратить Банку кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплатить Банку проценты.

Согласно графику платежей,ответчики ежемесячно по 28 включительно обязались вносить сумму по кредиту в размере 

<

данные изъяты> последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. п. 6.2.2, 6.2.2.1 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков погашения кредита, в том числе при просрочке в осуществлении любого из месячных платежей на 30 дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из месячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита полностью или частично.

Ответчики систематически нарушаю свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о полном, досрочном погашении кредита. Требование Банка исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленного Банком, сумма долга ответчиков перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по ссуде, 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – пени по процентам, 

<

данные изъяты> пени по ссуде.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.8 кредитного договора и п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог имущественных прав, возникающих в силу закона при государственной регистрации права.

В ипотеку заемщиком передана квартира, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> адрес 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом указанной выше квартиры, ответчиками надлежащим образом не исполняются, просрочка имела место более трех раз в течение 12 месяцев, стоимость предмета ипотеки более, чем пять процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, что закону не противоречит. При этом суд учитывает, что при заключении договора залога заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и залога, согласно которому если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации. (п.9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства). Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Согласно представленного истцом расчета начальной продажной стоимости предмета залога по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном размере –

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд

РЕНШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.1990 года), задолженность по кредитному договору № ль ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> адрес 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шкотовский районный суд Приморского края. 

Судья: А.Г. Клюкин