дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е., 

при секретаре Губарь Е.Ю., 

с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Петрова В.Ю.,

представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО1- ФИО2,

представителя заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО1 на постановление заместителя министра внутреннего государственного контроля Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № глава муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 подала на него жалобу, в которой указала, что ее вины в совершении административного правонарушения не имеется. После приемки товара весь пакет документов, предусмотренный муниципальным контрактом, администрация Сорочинского городского округа направила для исполнения обязательств заказчика по оплате в МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию органов местного самоуправления» (далее по тексту МКУ), где проверяется правильность оформления всех представленных документов. Затем МКУ включает информацию об обязательствах по оплате в заявку на оплату за прошедший день, которую утверждает глава МО Сорочинский городской округ. После этого заявка направляется в управление финансов администрации Сорочинского городского округа для фактической оплаты. Начальник управления финансов при наличии средств на расчетном счете после оплаты всех первоочередных платежей, дает указание какие работы, услуги оплатить в этот день. На основании этого решения МКУ составляет платежное поручение и направляет в управление финансов для оплаты. Информация по исполнению обязательств по муниципальным контрактам, которые указаны в постановлении была включена в заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ утверждена главой МО Сорочинский городской округ и той же датой направлена в управление финансов администрации Сорочинского городского округа. На дату возбуждения дела об административном правонарушении все контракты были оплачены. Таким образом, главой МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> в установленные сроки была наложена резолюция об оплате обязательств по муниципальным контрактам. Никаких распоряжений о задержке выплаты по данным муниципальным контрактам со стороны главы МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> не поступало. Информации со стороны МКУ и Управления финансов об отсутствии денежных средств не было.

События нарушений срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения и муниципальных нужд, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, были совершены до вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О внесении изменений в кодекс Российской Федерации об административном правонарушение срока и порядка оплаты товара (работ, услуг) при осуществлении покупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении противоречит положению ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в ее действиях события и состава административного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного правонарушения, просит суд принять решение об освобождении от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Глава МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1, заместитель министра внутреннего государственного финансового контроля 

<

адрес> ФИО3 в рассмотрении жалобы участия не принимали, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Об отложении не просили.

В судебном заседании представитель главы муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Показала, что заказчиком по муниципальным контрактам, указанным в постановлении, является администрация МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>, которая в соответствии с условиями контракта обязалась произвести оплату за фактически поставленный товар в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней. Однако установленные сроки оплаты были нарушены. Бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности администрации Сорочинского городского округа 

<

адрес> осуществляется МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию органов местного самоуправления» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение указанного договора это один из способов организации ведения бухгалтерского учета экономическим субъектом. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ возложено ведение бухгалтерского учета, формировании соответствующей отчетности, в том числе для своевременных расчетов. Заключение указанного договора не свидетельствует о передаче МКУ обязанностей заказчика по муниципальным контрактам по их оплате. Счета на оплату были переданы в МКУ за 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рабочих дней до истечения срока оплаты. МКУ направляло в управление финансов заявки на финансирование, в то время как основанием для перечисления средств являются платежные поручения, сформированные МКУ, которые в установленные контрактами сроки в управление финансов не поступили. В соответствии с Уставом МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования, заключает договоры, соглашения от имени муниципального образования, организует исполнение местного бюджета, распоряжается сметой расходов. Заключив договор с МКУ администрация передала только полномочия по ведению бухгалтерского и бюджетного учета. Договор и муниципальные контракты подписаны главой МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1, она является ответственным должностным лицом заказчика за нарушение сроков оплаты по муниципальным контрактам. Федеральный закон №189-ФЗ от 26.07.2017 года вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение сроков оплаты по муниципальным контрактам допущено 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ не нарушает требований ст. 1.7 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Петров В.Ю. просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Привлекая главу МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 к ответственности должностное лицо исходило из того, что Сорочинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деятельности администрации МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в ходе которой установлены нарушения должностным лицом заказчика – главой МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с ч. 13 ст.34 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты ( ч. 13.1 ст.34 ФЗ№44).

В соответствии со ст. 94 Федерального закона №44 от 05.04.2013 года исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (ч. 2 ст.94 Федерального закона №44 от 05.04.2013 года ).

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.7 ст.3 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под заказчиком понимается- государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Под муниципальным заказчиком понимается - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (п. 6 ст.3 Федерального Закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в лице главы муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по изготовлению и поставке полиграфической продукции (памяток), направленной на профилактику правонарушений и преступлений в Сорочинскому городском округе, на сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в лице главы муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен муниципальный контракт № на поставку рамок для грамот на общую сумму 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в лице главы муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 заключен муниципальный контракт № на поставку благодарственных писем и грамот на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>, в лице главы муниципального образования Сорочинский городской округ ФИО1 и 

<

данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на изготовление и поставку стойки «Старт- Финиш» на сумму 

<

данные изъяты>.

Как следует из условий заключенных контрактов заказчик, то есть администрация МО Сорочинский городской округ была обязана произвести оплату за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара (или товарной накладной) и на основании полученных от поставщика счета и (или ) счета-фактуры.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты услуг по контракту должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты услуг по контракту должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты услуг по контракту должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № поставка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты услуг по контракту должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работает директором МКУ «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию органов местного самоуправления». Муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены в пределах лимитов бюджетных обязательств и включены в план закупок. На основании заключенных муниципальных контрактов выписывается счет-фактура, товарная накладная, которые передаются в МКУ. Они делают заявку, которая включает в себя информацию по исполнению муниципальных контрактов. Данную заявку подписывает глава МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 После этого заявка передается в управление финансов администрации МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>. При наличии средств на счете управление финансов сообщает им, что заявка будет оплачена. После этого они передают в управление финансов платежное поручение, на основании которого производится оплата. В данном случае они не проследили сроки оплаты по контрактам в рамках нового закона и вместе с заявкой не передали платежное поручение и все первичные документы.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работает начальником Управления финансов администрации МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>. В ее должностные обязанности не входит ведение контроля за целевым использованием средств и соблюдение своевременности расчетов по заключенным муниципальным контрактам. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступили заявки по исполнению четырех муниципальных контрактов, однако они не были оплачены, так как не имеют никакой юридической силы. В соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится на основании представленных из МКУ платежных поручений и приложенных к ним первичных документов. В данном случае указанные документы к ним своевременно не поступили. Как правило, в первой половине месяца оплачиваются первоочередные платежи, такие как заработная плата, коммунальные расходы, налоги, затем, при наличии на счете денежных средств, производится оплата по остальным расходам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счету администрации денежных средств не было. Главным распорядителем бюджетных денежных средств является администрация МО Сорочинский городской округ 

<

адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Нарушение должностным лицом заказчика - главой муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 сроков и порядка оплаты товара при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, предусмотренного муниципальным контрактом подтверждается также следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, копией муниципального контракта №, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиям КоАП РФ, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется и данные доказательства обоснованно оценены должностным лицом Министерства внутреннего государственного финансового контроля 

<

адрес>, как достаточные для признания главы муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ее действиям дана верная квалификация.

Довод жалобы о том, что в действиях главы МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 отсутствует вина, так как ею своевременно поставлена резолюция об оплате обязательств по муниципальным контрактам является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Устава муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> (далее Устав) глава муниципального образования - является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В перечень полномочий главы муниципального образования согласно ст.32 Устава среди прочих входит предоставление муниципального образования в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; заключает контракты и соглашения от имени муниципального образования; организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств местного бюджета, распоряжается сметой расходов администрации муниципального образования.

Решением Сорочинского городского совета муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес>» главой муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> избрана ФИО1

Таким образом, ответственным должностным лицом за нарушение условий исполнения муниципального контракта, заключенного от имени администрации МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> является глава МО Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1, которая ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, что привело к нарушению сроков и порядка оплаты товара по муниципальным контрактам.

Довод жалобы о том, что нарушения сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения и муниципальных нужд, были совершены до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении противоречит положению ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ, является необоснованным.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Таким образом, дата заключения контракта не имеет значения: датой совершения противоправных действий будет являться дата нарушения порядка оплаты.

Как было установлено в судебном заседании, срок оплаты по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен с ДД.ММ.ГГГГ; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен с ДД.ММ.ГГГГ; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен с ДД.ММ.ГГГГ; по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № нарушен с ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что должностным лицом – главой муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> нарушения срока и порядка оплаты товаров допущены после ДД.ММ.ГГГГ в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы должностного лица о признании совершенного им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ малозначительным нельзя признать обоснованными.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых, общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Состав вмененного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

При этом, допущенное нарушение затрагивает отношения, связанные с исполнением контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, поэтому неисполнение требований закона свидетельствует о существовании определенной угрозы охраняемым законом правоотношениям.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с учетом его характера и роли правонарушителя, в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не приведено доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. 

Каких-либо существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу главы муниципального образования Сорочинский городской округ 

<

адрес> ФИО1– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд 

<

адрес> или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.Е. Халепа