Дело № 2-3338/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В. 

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что *** решением Первомайского районного суда города Мурманска с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взыскана задолженность по договору займа в размере 579299,51 рублей. Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** указанное решение оставлено без изменений. Решение от *** вступило в законную силу ***, на основании исполнительного листа №*** от *** возбуждено исполнительное производство №*** 

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. В связи с длительным неисполнением решения суда, на сновании ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 135637,33 рублей, а также сумму оплаты государственной пошлины в размере 3913 рублей.

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил уточненный расчет исковых требований, с учетом представленного ранее в судебном заседании от *** ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** по *** (по дату обращения с иском в суд) в сумме 157345,50 рублей, а также просил взыскать расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в сумме 3913 рублей. Полагал не обоснованным довод ответчика о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с уточненными исковыми требованиями. Полагал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с *** по *** в размере 157345,50 рублей, не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просил ее снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Также указал, что в настоящий момент испытывает материальные трудности, поскольку не имеет постоянного места работы, на его содержании находится неработающая мать и дедушка, проживающие совместно с ним.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что *** решением Первомайского районного суда города Мурманска с ФИО1 в пользу КПК «ПМОВК» взыскана задолженность по договору займа в размере 579299,51 рублей. Апелляционным определением Мурманского областного суда от *** указанное решение оставлено без изменений. Решение от *** вступило в законную силу ***, на основании исполнительного листа №*** от *** возбуждено исполнительное производство №*** 

На *** задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. 

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, до момента фактического исполнения обязательства, до момента исполнения решения суда о взыскании присужденных сумм, подтвержден материалами дела. Спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом внесенного *** платежа в размере 14,29 рублей и применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, истцом определен период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 157345,50 рублей. Уточненный истцом расчет суд принимает, признавая его верным, учитывая, что данный расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, поскольку альтернативного расчета ответчиком ФИО1 не представлено, и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с *** по *** в сумме 157345,50 рублей. 

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат, поскольку являются своего рода неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и вступил в силу с 01 июня 2015 года.

Как следует из материалов дела, договор между сторонами заключен ***, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком по исполнению договора и вытекающие из него права и обязанности возникли до ***, в связи с чем пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Также в силу разъяснений абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3913 рублей, а также в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 433,91 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 157345,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3913 рублей, а всего взыскать 161258,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 433,91 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина