№ 2-4239/2019, 

УИД №24RS0046-01-2019-003633-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, уплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2

Требования мотивированы тем, что 04.08.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ИП ФИО2 передал ей в собственность товар (мебель). Она оплатила стоимость мебели в общем размере 35998 руб., в том числе 16999 руб. оплачена за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-банк». 11.08.2018 ей был передан товар: РИМ-150 шкаф 3Д/акция, 0, Венге+дуб ФЛ, 20,20,стоимостью 8999 руб., а также МИЛАН ЛЮКС-У (уголок с механизмом)/Акция,0, Есо (Grand), 25,25, стоимостью 26999 руб. В ходе эксплуатации уголка МИЛАН ЛЮКС-У истцом выявлены дефекты: просело (помялось) посадочное место на стыке двух секций, на момент подачи иска обнаружился скрип дивана при его эксплуатации. 22.09.2018 она обратилась к ответчику с претензией по качеству данного товара с требованием его замены или устранения дефекта. Представитель сервисной компании дал заключение о невозможности проведения ремонта и устранения дефекта, после чего 04.12.2018 она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Однако, ее требование удовлетворено не было. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 26999 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, неустойку, начиная с 15.12.2018 по дату вынесения решения суда в размере 269 руб. 99 коп. за каждый день просрочки, штраф, а также проценты, уплаченные по кредитному договору от 04.08.2018, в размере 3184 руб. 66 коп., возложить на ответчика ответственность за вывоз товара: диван-уголок МИЛАН-ЛЮКС-У от истца в установленные законом сроки (л.д. 3-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 81), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 83-84).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 88), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 89), кроме того, направил отзыв на иск, в соответствии с которым согласен возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в размере 26999 руб., также, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагал размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, чрезмерным, а требования о взыскании процентов, уплаченных по кредитному договору, необоснованными, также, просил обязать истца вернуть товар (л.д. 74-76).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 86-87), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1 и 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании ч. 6 ст. 24 вышеуказанного закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.01.2015, основной вид деятельности: торговля розничная мебелью в специализированных магазинах (л.д. 43-44).

04.08.2018 между сторонами заключен договор №, с учетом дополнительного соглашения к нему, купли-продажи мебели, а именно: РИМ-150 шкаф-3Д/ акция, 0, Венге+дуб ФЛ, 20,20,стоимостью 8999 руб., а также МИЛАН ЛЮКС-У (уголок с механизмом)/Акция,0, Есо (Grand), 25,25, стоимостью 26999 руб. Срок передачи мебели установлен сторонами – 23 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели. Покупатель обязан внести 100% оплату мебели в течение 30 дней с даты заключения договора. Гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец принимает на себя дополнительно к гарантии изготовителя обязательство/гарантию сроком действия: 18 месяцев на мягкую мебель, 12 месяцев на корпусную мебель: в случае обнаружения покупателем производственных недостатков осуществляется только их устранение. Срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя и действия дополнительного обязательства продавца составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем (л.д. 9-14).

04.08.2019 истцом оплачено 18999 рублей в безналичном порядке с банковской карты, что подтверждается соответствующими чеками, а также выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д. 16, 51), оставшаяся сумма в размере 16999 рублей перечислена на счет ИП ФИО2 на основании кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-банк» для оплаты товара, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2018 № (л.д. 19-27).

11.08.2018 вышеуказанная мебель была передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи товара к договору (л.д. 15).

В ходе эксплуатации дивана МИЛАН ЛЮКС-У (уголок с механизмом)/Акция,0, Есо (Grand), 25,25, стоимостью 26999 руб. истцом выявлены дефекты (просело посадочное место, образовалась впадина-щель на стыке двух половин), в связи с чем она 22.09.2018 обратилась к продавцу ИП ФИО4 с заявлением о замене данной модели или устранении брака (л.д.28).

Наличие данных дефектов подтверждено фотографиями дивана, представленными стороной истца в ходе судебного разбирательства (л.д. 52).

Из акта осмотра дивана от 17.11.2018 № следует, что произведен внешний осмотр, проверка работоспособности механизмов, разборка изделия, фото/видеосъемка, также содержится дополнительное описание дефекта: не устраивает свал ППУ, ремонт не дал положительного результата (л.д. 29-30).

04.12.2018 ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 31).

Впоследствии, 12.03.2019 в адрес ответчика также направлена претензия о возврате денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 32-34), которая получена ответчиком 19.03.2019 (л.д. 35), однако оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

При таких обстоятельствах, учитывая, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, принимая во внимание, что наличие недостатков в товаре нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного не представлено, при этом, ответчик в письменных возражениях на иск указал, что он согласен возвратить денежные средства за товар в размере 26999 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 26999 рублей.

Учитывая, что вопрос о возврате товара поставлен перед судом ИП ФИО2 в своих письменных возражениях по иску, суд полагает необходимым обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 товар – уголок МИЛАН ЛЮКС-У, возврат товара от ФИО1 осуществить силами и средствами индивидуального предпринимателя ФИО2

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за период с 15.12.2018 по 26.09.2019.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, заявленного периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку, расчетный размер которой составляет 77217,14 руб. (26999 * 1% * 286 дней), до 3000 руб.

При этом, суд учитывает, что в силу положений пунктов 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 3184,66 руб., суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что товар ненадлежащего качества, который в дальнейшем был возвращен продавцу, приобретен потребителем частично на кредитные денежные средства, а в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребитель вправе потребовать от продавца возврата процентов за пользование кредитными денежными средствами. Размер уплаченных процентов документально подтвержден выпиской по счету ФИО1, заверенной АО «Альфа-Банк» (л.д. 77-79).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 1 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 17091,83 руб. (26999руб. (уплаченная за товар сумма) + 3000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 3184,66 руб. (проценты) х 50%), при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, а также заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера штрафа, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого с ИП ФИО2 в пользу истца штрафа до 2000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1495,51 руб. (1195,51 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, уплаченных по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 26999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с 15.12.2018 по 26.09.2019 в размере 3000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 3184 рубля 66 копеек, штраф в размере 2000 рублей.

Обязать ФИО5 возвратить ИП ФИО2 товар – МИЛАН ЛЮКС-У (уголок с механизмом)/Акция,0, Есо (Grand), 25,25. Возврат товара от ФИО1 осуществить силами и средствами индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1495,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.10.2019.

Судья: А.В. Устюгова

№ 2-4239/2019, 

УИД №24RS0046-01-2019-003633-81

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, уплаченных по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, уплаченных по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в сумме 26999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с 15.12.2018 по 26.09.2019 в размере 3000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 3184 рубля 66 копеек, штраф в размере 2000 рублей.

Обязать ФИО5 возвратить ИП ФИО2 товар – МИЛАН ЛЮКС-У (уголок с механизмом)/Акция,0, Есо (Grand), 25,25. Возврат товара от ФИО1 осуществить силами и средствами индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1495,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Устюгова