П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 4 января 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием правонарушителя ФИО1,

инспектора отделения №3 отдела ОВМ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, переводчика ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики .... ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

3 января 2019 года в отделение №3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции МУ МВД «Иркутское» доставлен гражданин Узбекистана ...., уклоняющийся от выезда из РФ по окончании установленного срока пребывания. 

Гражданин .... ФИО1 въехал в РФ 

<

Дата обезличена>, на миграционном учете состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, и не покинул территорию РФ по окончании срока установленного срока пребывания в РФ (

<

Дата обезличена>), уклоняясь от выезда, чем нарушил ч.1 ст.5 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», находится на территории РФ незаконно, действительного патента (разрешение на работу) не имеет, билетов на выезд не имеет, от выезда уклоняется. 

Виновность правонарушителя в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснил, что приехал в Россию 

<

Дата обезличена> с целью трудоустройства. На миграционном учете состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Патент на осуществление трудовой деятельности не имеет, документы на оформление не подавал. По окончании регистрации не уехал на родину, так как не было денежных средств. У него имеется двое несовершеннолетних детей -граждан Российской Федерации, от ФИО8, совместно с которой он проживает на настоящий момент. Кроме того, он имеет одного ребенка от супруги, гражданки ФИО3, который проживает в ФИО3. Уезжать в ФИО3 он не желает, планирует в ближайшее время оформить все необходимые документы. 

Согласно протокола об административном правонарушении, 

<

Дата обезличена> выявлен гражданин Республики .... ФИО1, прибывший на территорию РФ 

<

Дата обезличена>, на миграционном учете состоял до 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, и не покинул территорию РФ по окончании установленного срока пребывания (

<

Дата обезличена>), уклоняясь от выезда, чем нарушил требования ч.1 ст.5 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

Данное правонарушение было установлено 

<

Дата обезличена>, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен с соблюдением требований закона.

Оценив вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, заслушав пояснения правонарушителя ФИО1, судья считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения установлена и доказана, и действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях). 

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Согласно имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей граждан Российской Федерации - ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО7, 

<

Дата обезличена> года рождения. 

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 подтвердил, что действительно сожительствует с гражданской РФ ФИО8, 

<

Дата обезличена> года рождения и у них имеются совместные несовершеннолетние дети, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, граждане России. В настоящее время он проживает совместно с ФИО8 и их совместными детьми в г. Иркутске.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ФИО1 права на уважение семейной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В постановлении от 14 Февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая закрепляет право каждого лица на уважение личной и семейной жизни. 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 близких родственников в Российской Федерации, являющихся гражданами РФ, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить его выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, полагаю необходимым не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Психическое состояние здоровья правонарушителя ФИО1 не вызывает у судьи каких-либо сомнений в его полноценности, он не состоит на учете у врача-психиатра, никакими психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит административной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает в связи с отсутствием таковых, и с учетом личности правонарушителя, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, принимая во внимание также характер административного правонарушения, которое относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, имущественное положение правонарушителя, не имеющего значительных источников дохода, при таких обстоятельствах в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, правонарушитель ФИО1 подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики .... ФИО1, ...., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД РФ по Иркутской области, л/счет 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, БИК 042520001, код классификации 188 116 400 0001 6020 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: