УИД 86RS0014-01-2024-001799-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-179/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога. На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщику посредствам электронного сервиса личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты: транспортного налога с физических лиц в размере 219 592 руб. (за 2017-2020 годы); налога, взымаемого в связи с применением патентной системой налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов в размере 7200 руб. (за 2022); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 34 445 руб. (за 2022); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8766 руб. (за 2022), пени в размере 38 502, 41 руб. Налогоплательщиком уплата налогов не произведена. Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере не превышающей отрицательное сальдо по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог с физических лиц за 2022 в размере 46230 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от ДД.ММ.ГГГГ №а-241-2702/2024, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией в установленный срок направлено в суд настоящее исковое заявление, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное административное исковое заявление возвращено, по причине отсутствия документов, подтверждающих право подписи. Считают, что имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Просит восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика; взыскать с административного ответчика ФИО1 транспортный налог с физических лиц за 2022 в размере 46230 руб. 

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признается судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчик уклонился от получения направленных заказных писем судебного извещения. 

Судебные извещения о судебном заседании, направленные ответчику по имеющемуся у суда адресу, по месту его регистрации, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщения считаются полученными, даже если он фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из положений п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п.3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.п. 4, 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 - 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно п.3 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. 

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

Согласно материалам дела, административный истец с указанным административным иском должен был обратиться в Урайский городской суд до ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направила указанное административное исковое заявление. Определением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено по причине отсутствия документов, подтверждающих право подписи. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, которое было принято судом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам пропущен по уважительной причине, и считает возможным восстановить срок для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Как следует из материалов дела: сообщения ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю, учётных карточек на транспортные средства, расширенных выписок из государственного реестра транспортных средств, и не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 имеет в собственности автомобили: 

<

данные изъяты>, которые являются объектами налогообложения. 

Административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2022 в сумме 46230 рублей (л.д. 23).

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога за 2022, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует их представленных в материалы дела доказательств и не опровергалось административным ответчиком, в установленный срок и до настоящего времени вышеуказанное требование не исполнено.

Учитывая, что налоговое требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено, подлежит взысканию с административного ответчика недоимка по транспортному налогу с физических лиц за 2022 в сумме 46 230 рублей.

В силу пп.19 ст. 333.36 Налогового кодекса российской Федерации, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 4000 рублей и зачисляется в бюджет муниципального образования город Урай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> транспортный налог с физических лиц за 2022 в размере 46230 рублей с перечислением по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 770801001 Казначейство России (ФНС России) Банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, р/с 

<

***>, ОКТМО 0, Сч. № 03100643000000018500 КБК 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025.