РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1447/2026 (2а-6993/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по пени в размере 1755,88 руб., установленным НК РФ за период с 01.10.2015 по 08.05.2025, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 27.06.2025 мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2а-1222/2025 от 03.06.2025 о взыскании с должника задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Разрешая заявленные требования о взыскании с административного ответчика указанной в административном иске задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, у ФИО по состоянию на 03.01.2023 образовалось отрицательное сальдо в размере 550,10 руб.

Налоговым органом ФИО было выставлено требование об уплате налога от 23.07.2023 №15786, в том числе налог на имущество в размере 336,00 руб., пени 230,95 руб. в срок до 16.11.2023.

В подп. 1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ (в ред. Закона № 263-ФЗ), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В Письме Минфина России от 15.07.2024 № 03-02-08/66029, уполномоченного, в силу п. 1 ст. 34.2 НК РФ, давать письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, разъяснено, что при изменении сальдо ЕНС направление дополнительных требований не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, требование об уплате налоговой задолженности направляется налогоплательщику единожды с даты формирования отрицательного сальдо ЕНС и сохраняет актуальность до формирования положительного баланса ЕНС налогоплательщика.

По состоянию на 12.12.2025 сумма задолженности ответчика по пени увеличилась и составила по расчету налогового органа – 1755,88 руб.

Согласно представленного административного дела № 2а-1222/25 о выдаче судебного приказа, 03.06.2025 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары на основании заявления МИФНС России № 23, поданного в июне 2025 года, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО спорной задолженности.

Определением мирового судьи от 27.06.2025 указанный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

МИФНС России № 23 по Самарской области 17.12.2025 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Таким образом, предусмотренные ст. 48 НК РФ сроки на обращение в суд налоговым органом соблюдены.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора.

При отсутствии сведений об уплате недоимки, административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку налоговым органом соблюдён порядок и сроки направления уведомлений, требования об уплате налога административному ответчику, а также сроки обращения в суд, с учетом надлежащего извещения административного ответчика о дате судебного заседания, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени.

Оснований не доверять произведенному административным истцом перерасчету заявленной к взысканию сумм недоимки по обязательным платежам у суда не имеется, контррасчёта административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки адреса, адрес, *** в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимку по пени за период с 01.10.2015 по 08.05.2025 в размере 1755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки адреса, адрес, *** в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

В окончательной форме решение суда принято 05 февраля 2026 года