Дело № 1-82/2025 

УИД 50RS0001-01-2025-001136-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 16 апреля 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре Юркевич Д.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Московской области Родионовой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Месропян М.Б., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея ранее возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, расположенным в торговом зале магазина, где ДД.ММ.ГГГГ, взял одно шотландское купажированное виски «Чивас Ригал» 18 лет, 40% объемом 0,7 литра в подарочной упаковке, и переложил его на второй стеллаж со стеклянной продукцией, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым заранее подготовив вышеуказанный товар к его хищению.

В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вернулся 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, подошел к стеллажу со стеклянной продукцией, куда он ранее поместил шотландское купажированное виски «Чивас Ригал» 18 лет, 40% объемом 0,7 литра, в подарочной упаковке, после чего взял его в свои руки и поместил в находящуюся при нём сумку черного цвета. 

Желая довести свои преступные намерения до конца, ФИО1, не оплатив вышеуказанный товар, ДД.ММ.ГГГГ, покинул помещение 

<

адрес>, удерживая при себе сумку, с находящимся в ней похищенным шотландским купажированным виски «Чивас Ригал» 18 лет, 40%, объемом 0,7 литра, в подарочной упаковке, стоимостью 5 811 рублей 76 копеек, с учетом НДС и наценки магазина, принадлежащим 

<

адрес>, тем самым ФИО1 его тайно похитил, а затем с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом, принадлежащим 

<

адрес>, по своему усмотрению, чем причинил 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 5 811 рублей 76 копеек, с учетом НДС и наценки магазина.

2.Он же-ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился на участке местности в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение велосипеда, оставленного без присмотра 

<

адрес>.

Во исполнении своих преступных намерений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовал 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вошел 

<

адрес>, а затем ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес>, на лифте поднялся на пятый этаж, после чего, пройдя на лестничную площадку, увидел велосипед марки и модели Stels 26 «Navigator-610 MD (14 Антрацитовый/синий), принадлежащий ФИО10

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, приблизился к находящемуся на вышеуказанной лестничной площадке велосипеду марки и модели Stels 26 «Navigator-610 MD (14 Антрацитовый/синий), а затем взял его в свои руки и удерживая при себе, спустившись на лифте, на первый этаж, покинул 

<

адрес>, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно велосипед марки и модели Stels 26 «Navigator-610 MD (14 Антрацитовый/синий), стоимостью 29 559 рублей.

Своими вышеуказанными преступными действиями, ФИО1 тайно похитил чужое имущество, скрывшись с места совершения преступления и впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым материально обогатившись, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 29 559 рублей.

3.Он же-ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, преследуя цель совершения преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, из скрытого места «закладки», находящегося на вышеуказанном участке местности, на земле, возле бордюрного камня, обнаружил комок из пластилина, в котором находился полимерный пакет, обмотанный изолентой красного цвета с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, после чего, ФИО1 взял вышеуказанный комок из пластилина с его содержимым, тем самым, в нарушение требований 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, после чего стал незаконно хранить при себе ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, приобретенное им вещество, содержащее в своём составе 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном 

<

данные изъяты>, сотрудниками 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки и модели 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, у которого на этом же месте, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ, из левого кармана, надетой на него куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, облепленный пластилином темного цвета, с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, что является значительным размером.

<

данные изъяты>

Общая масса вещества, содержащего в своём составе 

<

данные изъяты>, являющегося производным 

<

данные изъяты>, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе ДД.ММ.ГГГГ года, 

<

данные изъяты>, что составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по каждому из совершенных преступлений вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего и представителя потерпевшего не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации: 

- по п. ч. 2 «в» ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину(преступление, совершенное в отношении ФИО12);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление, совершенное в отношении 

<

адрес>);

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере;

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 который ранее судим, совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступления средней тяжести; не состоит на учетах в психоневрологическом, состоит и наркологическом диспансерах; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающее обстоятельство и наличие у него отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому, наказание, в рамках санкции статьи ст. 158 ч.ч.1,2 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, за каждое совершенное преступление.

Наказание ФИО1 по данному приговору следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, но считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

С учетом, что настоящие преступления были совершены ФИО1 до вынесения в отношении него 

<

данные изъяты>, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по 

<

данные изъяты> и наказания по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

До истечения испытательного срока по 

<

данные изъяты> ФИО1 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а потому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по 

<

данные изъяты> и наказания, назначенного по данному уголовному делу, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, по данном уголовному, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-82/2025 (12401460001002231): 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова