РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи П.В. Вараксина

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 67 104 руб. 80 коп., также стоимость оплаты государственной пошлины, стоимость судебной экспертизы. 

Заявленные требования мотивированы тем, что дата ФИО3 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30 000 руб. под 18,9% годовых. Заемщик своевременно платежи по кредиту не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 513 руб. 45 коп. по основному долгу и по просрочке процентов в размере 9 591 руб. 35 коп. По сведениям истца заемщик умер, задолженность по кредиту не погашена. Предполагаемыми наследниками являются ответчики по настоящему делу. 

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, копия искового заявления дважды направлялась ему заказными письмами по известному суду месту жительства, однако, судебные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. 

Неполучение судебного письма ответчиками расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела усматривается, что дата истцом в пользу ответчика и на основании его заявления была открыта и выдана кредитная карта № с лимитом в размере 30 000 руб. под 18,9% годовых. Согласно полученной заемщиком информации о полной стоимости кредита, льготный период пользования денежными средствами составляет 50 дней, кредит предоставлен на 12 месяцев. 

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата. На момент смерти заемщика кредит погашен не был.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на дата составляет 67 104 руб. 80 коп. из них: по просрочке ссудной задолженности – 57 513 руб. 45 коп., по просрочке процентов 9 591 руб. 35 коп.. 

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. 

В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники, принявшие наследство (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО4, в её производстве находится наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу ФИО3, дата рождения, умершего дата. Наследником, принявшим наследство по заявлению, является дочь ФИО2. Наследником, фактически принявшим наследство, является сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что ФИО2 является наследником имущества ФИО3 по заявлению, а ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку на день открытия наследства и по настоящее время проживал и зарегистрирован в жилом помещении, ? доли в праве собственности на которое принадлежала наследодателю ФИО3, ответчики обязаны в солидарном порядке нести ответственность по долгам умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета, основанного на условиях кредитного договора и не оспоренного ответчиками видно, что задолженность по кредитной карте № по состоянию дата составляет 67 104 руб. 80 коп. из них: по просрочке ссудной задолженности – 57 513 руб. 45 коп., по просрочке процентов 9 591 руб. 35 коп.. 

Согласно заключению эксперта ООО «Сибирское агентство оценки» рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляет 371 500 рублей, то есть не превышает размер задолженности по настоящему иску.

При этом, решением Няганского городского суда от дата по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, с ответчиков ФИО2 и ФИО2 солидарно как наследников умершего ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 238 270 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. 70 коп., а всего 243 852 руб. 86 коп. 

Указанная задолженность взыскана с учетом стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности по двум кредитным обязательствам не превышает рыночную стоимость наследственного имущества, исковые требования кредитора о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитной карте, как наследников умершего заемщика, подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов: стоимости судебной экспертизы в размере 6000 руб. и стоимости оплаты государственной пошлины в размере 2 213 руб. 14 коп. также подлежит удовлетворению в силу требований ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию в размере 67 104 руб. 80 коп. из них: по просрочке ссудной задолженности – 57 513 руб. 45 коп., по просрочке процентов 9 591 руб. 35 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 213 руб. 14 коп., стоимости оплаты судебной экспертизы 6000 руб., а всего 75 317 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Судья П.В. Вараксин