Дело № 2-3133/2025

УИД 18RS0003-01-2025-002564-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корпорация МСП» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Корпорация МСП» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о солидарном взыскании задолженности, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, мотивировав свои требования тем, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 

<

дата> 

<

номер>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: 

- договор поручительства от 11.01.2023 № 012023/1-ZP, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства); 

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 19.12.2023 № 183401443390-23-1П01, заключенный с ФИО3

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование об уплате денежных сумм по Договору поручительства. 

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 1 500 000 рублей (платежное поручение от 25.02.2025 №565).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ответчикам с требованием о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства, в размере 1 500 000 рублей. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также -проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 26.02.2025 по 07.03.2025 в размере 8 630,14 руб.

В связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО «Сбербанк» денежных средств по Договору поручительства по кредитному договору в размере 1 500 000 рублей в счет частичного погашения задолженности Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с Заемщиком и Поручителем по Кредитному договору на сумму 1 500 000 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

В связи с изложенным просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства, уплаченные истцом АО «Корпорация «МСП» ПАО «Сбербанк» по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 19.12.2023 № 183401443390-23-1 в размере 1 500 000 рублей; проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с 26.02.2025 по 07.03.2025 в размере 8 630,14 руб., а также начиная с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате госпошлины в размере 30 086 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, что подтверждается справкой УВМ МВД по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своей регистрации, ответчик должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчики злоупотребляя правом, уклонились от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообшил.

Согласно сведениям из УВМ ГУ МВД России по Удмуртской Республики 

<

дата> ФИО3 сменила фамилию на Булатов.

Согласно выписке из ЕГРИП №ИЭ9965-25-49198423 от 18.11.2025 ФИО1 прекратил деятельность ИП.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Сбербанк» кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) 

<

номер>, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитной линии 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 23,2% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: 

- договор поручительства от 

<

дата> 

<

номер>-ZP, заключенный с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства); 

- договор поручительства (заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства) от 

<

дата> 

<

номер>П01, заключенный с ФИО3

<

дата> ПАО «Сбербанк» в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> направил АО «Корпорация «МСП» требование № ВВБ-8618-01-03-исх/93 об уплате денежных сумм по договору поручительства в размере 1 500 000 руб.

Во исполнение названного требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства по договору поручительства в размере 1 500 000 руб. Обязанность поручителя - АО «Корпорация «МСП» - отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору с ФИО1 закреплена в договоре поручительства от 

<

номер>-ZP от 

<

дата>.

Поскольку поручителем АО «Корпорация «МСП» исполнено обязательство перед кредитором ПАО «Сбербанк» за должников ФИО1 и ФИО3, то к нему перешли все права кредитора по обязательству, вытекающему из кредитного договора от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1

<

дата> в связи с исполнением АО «Корпорация «МСП» обязательства по договору поручительства, истец направил в адрес ИП ФИО1 и ФИО3 требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк», составляет 1 500 000 руб. - сумма исполненного обязательства. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по указанному кредитному договору, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 8 630,14 руб.

Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Таким образом, начиная со дня вступления решения в законную силу, до момента фактической выплаты суммы основного долга в размере 1 500 000 руб. рублей с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке опубликованной Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с учетом его фактического погашения.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.02.2025 по 17.11.2025 (дата вынесения решения суда) будет выглядеть следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

1 500 000,00 р. 

26.02.2025 

08.06.2025 

103 

21,00 

1 500 000,00 ? 103 ? 21% / 365 

88 890,41 р. 

1 500 000,00 р. 

09.06.2025 

27.07.2025 

49 

20,00 

1 500 000,00 ? 49 ? 20% / 365 

40 273,97 р. 

1 500 000,00 р. 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18,00 

1 500 000,00 ? 49 ? 18% / 365 

36 246,58 р. 

1 500 000,00 р. 

15.09.2025 

26.10.2025 

42 

17,00 

1 500 000,00 ? 42 ? 17% / 365 

29 342,47 р. 

1 500 000,00 р. 

27.10.2025 

17.11.2025 

22 

16,50 

1 500 000,00 ? 22 ? 16.5% / 365 

14 917,81 р. 

Сумма основного долга: 1 500 000,00 р. 

Сумма процентов: 209 671,24 р. 

Таким образом, сумма процентов за период с 26.02.2025 по 17.11.2025 (дата вынесения решения суда), подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 209 671,24 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору, начиная с 18.11.2025 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит также из положений кредитного договора, договоров поручительства. Указанные сделки никем не оспорены, недействительными не признаны, кредитный договор, договоры поручительства ни в добровольном, ни в судебном порядке не расторгнуты, в связи с чем продолжают действовать до полного исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «Корпорация МСП» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности, процентов за нарушение сроков возмещения денежных средств по дату фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 30 086 руб., что подтверждается платежным поручением № 707 от 06.03.2025.

Поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, так как Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, таким образом, взыскание государственной пошлины с ответчиков, производится в долях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда по делу состоялось в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 30 086 руб./2 = 15 043 руб., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация МСП» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

номер>), ФИО2 (ИНН 

<

номер> о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 19.12.2023 №183401443390-23-1 в размере 1 500 000 руб., проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по кредитному договору за период с 26.02.2025 по 17.11.2025 в размере 209 671,24 руб., 

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 1 500 000 руб., с учетом последующего уменьшения при погашении долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.11.2025 по день фактической исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 043 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Корпорация «МСП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 043 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято и изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате 17.11.2025.

Председательствующий судья О.П.Карпова