61RS0001-01-2024-003713-23

2-3250/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года 

г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ....

Истцом была произведена перепланировка квартиры, в частности, произведены работы по демонтажу части несущей стены. Ввиду перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с 111,4 кв.м. до 110,5 кв.м. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с дизайнпроектом.

Истец обратился в ООО «...» с целью создания проекта укрепления несущей стены (прилагается. Согласно указанного проекта нища подлежит укреплению, что исключает создание последствий перепланировки. 

В настоящее время ведутся работы по укреплению стены.

Указанное помещение является жилым.

Произведенное переустройство и перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан, не является угрозой для их проживания.

На основании изложенного, просил суд сохранить самовольно перепланированное помещение в перепланированном состоянии.

ФИО. и его представитель по доверенности ФИО., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Эксперт проводивший заключение, не мог проводить исследование о соответствии объекта строительства требованиям противопожарной безопасности. 

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирных домах, по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 7Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" определены правовые позиции «Обзором судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной Комиссии.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО, является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ... (номер регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2023 г.

ФИО1 была произведена перепланировка квартиры, в частности, произведены работы по демонтажу части несущей стены. Ввиду перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась со 111,4 кв.м. до 110,5 кв.м. Перепланировка квартиры произведена в соответствии с дизайнпроектом.

Указанное помещение является жилым, т.е. пригодным для постоянного проживания.

31.05.2024 г. истец обратился в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

07.06.2024 г. Администрацией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ему было отказано в согласовании перепланировки по мотивам отсутствия соответствующего разрешения. Иных мотивов отказа не указано. Мне предложено решить вопрос о сохранении перепланированного помещения в судебном порядке.

Истец полагал, что при отказе нарушено его право на сохранение помещения, его использование и распоряжение в перепланированном виде.

Истец обратился в ООО «...» с целью создания проекта укрепления несущей стены (прилагается. Согласно указанного проекта нища подлежит укреплению, что исключает создание последствий перепланировки. В настоящее время ведутся работы по укреплению стены.

Определением суда от 24.07.2024 г. по ходатайству истца была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению строительно-технического исследование №4259/10-2-24 от 12.12.2024 г., выполненного ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, выполненная перепланировка квартиры № 98, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Измаильский, д. 39 А, стр.2 соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим), так как выполнение работ по демонтажу и возведению ненесущих перегородок между помещениями, устройство ниши и ее усиления, размеры вновь образованных помещений, их расположение в квартире, с обеспечением помещений жилых комнат и кухни естественным освещением, с сохранением существующих стояков горячего и холодного водоснабжения, канализации, вентиляции, обосновано объемно-планировочным решением квартиры и соответствует требованиям СП 54.13330.2022. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (п.п.: 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7 (в части наличия места в санузле для размещения стиральной машины), 5.11, 5.12, 7.11, 7.20, 9.7, 9.9, 9.10, 9.11, 9.23), СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (п.п.: 6.1.1, 6.1.8, 6.1.9, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.3.2, 6.3.6), СП 42.13330.2016. Свода правил. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.14.21); СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-0595*» (п. 5.1), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению - санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (п.п.125, 127, 128, 130); СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п. 138, 143, 165, 166); ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» (п.п. 1.2.4, 2.5) СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22); «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (п. 6.4.6), СИ 402.1325800.2018 «Правила проектирования систем газопотребления» (п.п.: 5.1, 5.4, 5.5, 5.6, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12), СП 62.13330.2011* «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п. 7.1), СИ 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.п. 6.17, 6.18, 6.19), МДС 40-2.2000 «Пособие по проектированию автономных инженерных систем одноквартирных и блокированных жилых домов (Водоснабжение, канализация, теплоснабжение и вентиляция, газоснабжение, электроснабжение)» (п. п. 5.5.34, 5.39, 5.40, 5.42, 5.43).

Решение вопросов о нарушении прав и законных интересов граждан, а также о создании какими-либо объектами угрозы жизни и здоровью граждан, выходит за рамки компетенции судебного эксперта. Однако конструктивные элементы исследуемой квартиры и здания, в котором оно расположено, не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перекрытий и перемычек в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания. Так же, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом здании не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций здания, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях по причине ненадлежащей работы инженерно-технических сетей и оборудования (систем вентиляции, отопления).

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в заключении эксперта ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России №№, у суда не имеется, поскольку исследование было проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

Судом не установлено наличия в выводах заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключения эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, содержащими подробное описание проведенного исследования и сделанный в результате вывод, неполноты заключений эксперта по вопросу, постановленному перед экспертом, не содержат. 

Доводы представителя ответчика о порочности указанного заключения судебной экспертизы, о том, что квалификация государственного судебного эксперта не позволяла проводить исследования о соответствии объекта строительства требованиям противопожарной безопасности суд, признает необоснованными.

С учетом заключения эксперта и материалов дела суд признает необоснованными доводы представителя администрации о том, что противопожарные нормы не допускают частичного соблюдения требований пожарной безопасности в зависимости от степени готовности объекта. Установленная нормативно степень пожарной безопасности должна быть достигнута на оконченном строительством объекте. Однако, данное обстоятельство не дает оснований утверждать, что не оконченный строительством объект по завершению всех работ не будет соответствовать предъявляемым нормативам.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта, суд не усматривает, а потому при разрешении данного спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения экспертизы № № от 12.12.2024 г. проведенной экспертами ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России. 

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, Истцу необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным - требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Суд считает, что произведенная перепланировка, переустройство квартиры соответствует всем требованиям и нормам, все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры. Сохранение квартиры в перепланированном, переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Само по себе отсутствие согласования переустройства и (или) перепланировки с органом местного самоуправления при отсутствии иных установленных нарушений закона не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, что может являться основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. Однако с такими исковыми требованиями в отношении имущества истца администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону не обращалась.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности, а также наличии угрозы жизни или здоровью граждан в случае сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в дело не представлено.

Произведенное истцом переустройство и перепланировка квартиры № расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ... не нарушает прав и законных интересов других граждан, а также не является угрозой для их проживания.

При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Государственная жилищная инспекция, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью 110,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. ..., кадастровый номер № в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 31 мая 2024 г., выполненному АО «Ростовское бюро технической инвентаризации».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.