Дело № 2-21/2023 (№ 2-439/2022) 

УИД 21RS0011-01-2022-000533-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р., 

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании действий по начислению платы незаконными, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант», ответчик) и в период нахождения гражданского дела в производстве суда после неоднократных изменений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции иска от 20.07.2023 просила признать незаконными действия ответчика - ООО «Гарант», заключающиеся в начислении платы за непредоставленные с 01 октября 2019 года услуги по содержанию жилого помещения в размере 37213 руб., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43035 руб., включающие: а/ содержание мест общего пользования, б/содержание придомовой территории, в/ техническое обслуживание инженерных сетей, г/обслуживание сторонних организаций, д/ аварийное обслуживание, е/ затраты на управление, включая фонд оплаты труда, налоги, аренда помещений, ж/ текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей, з/ текущий ремонт строительных конструкций, включая элементы благоустройства; взыскать в свою пользу с ООО «Гарант» денежный штраф за несвоевременное рассмотрение претензий от 10.06.2022 и от 10.07.2022; взыскать в свою пользу с ООО «Гарант» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Гарант» является управляющей организацией в части исполнения обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, предоставлению коммунальных услуг. ФИО1 заказными письмами в адрес ответчика направлялись письменные претензии от 10.06.2022 и от 10.07.2022, с приложением подтверждающих документов того, что в течение последних 8 лет она не проживает в жилом помещении, оплачивая отопление, просила не начислять коммунальные услуги за содержание жилья. Претензии от 10.06.2022 и от 10.07.2022 получены ответчиком, но ответа на них ФИО1 не получила, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Согласно расчету о задолженности с 01.10.2019 ФИО1 начисляется плата за содержание мест общего пользования, придомовой территории, техническое обслуживание инженерных сетей, обслуживание сторонних организаций, аварийное обслуживание, а также затраты на управление многоквартирным домом, включая фонд оплаты труда, налоги, аренда помещений, техники и т.д., содержание контейнеров и площадки для сбора КТО, текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей, текущий ремонт строительных конструкций, включая элементы благоустройства. Между тем, ФИО1 считает, что с 2010 года не проводится какой-либо текущий ремонт, окраска стен, потолков и перил, почтовые ящики и входные двери дома разбиты, не производится какое-либо благоустройство на придомовой территории. Документы и акты выполненных работ по содержанию мест общего пользования и придомовой территории с подписями жителей - собственников жилых помещений, технического обслуживания инженерных сетей, в том числе с обслуживанием сторонних организаций, по текущему ремонту внутридомовых инженерных сетей и строительных конструкций, включая элементы благоустройства, отсутствуют. ФИО1, являясь собственником квартиры, площадью 33 кв.м, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, постоянно не проживает в этом жилом помещении с 2014 года, поскольку работает и проживает в 

<

адрес>, о чем ежегодно, каждые полгода, направляет документы и заявления в адрес ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 14.11.2019 (дело №) был отменен судебный приказ, выданный мировым судьей 05.11.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2017 по 31.08.2019 в размере 13101 руб. 99 коп., государственной пошлины в размере 263 руб. 00 коп. Но ответчик в предъявленном расчете вновь указывает аналогичную задолженность с октября 2019 года. В связи с наличием в отношении ООО «Гарант» ряда исполнительных документов, признания данной организации злостным неплательщиком, в отношении директора возбуждено уголовное дело. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ФИО1 ссылается на положения статей 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В период нахождения дела в производстве суда протокольным определением от 09.01.2023 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третье лицо надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, уполномочила представлять свои интересы ФИО2 согласно выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ФИО2 подтвердил, что ФИО1 знает о месте и времени судебного заседания, но явиться не может, так как находится на работе в 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в окончательной редакции от 20.07.2023 по мотивам и основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду. Пояснил, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, но в этом жилом помещении с 2014 года постоянно не проживает, поскольку работает в 

<

адрес>. При этом подтвердил суду, что ФИО1 ежемесячно получала и получает счета-квитанции с управляющей организации, знает об имеющейся задолженности по содержанию жилого помещения и мест общего пользования, но их не оплачивает полностью, полагая, что не должна нести расходов, поскольку проживает в другом месте. Считает, что размещенные на платформе ГИС ЖКХ отчетности ООО «Гарант» по договору управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> за 2018-2021 годы не соответствуют действительности, ремонтные работы по содержанию мест общего пользования фактически не проводятся, стены и пол дома обшарпанные, давно не крашенные; на полу ранее лежал линолеум, но затем пропал; входные двери в подъезд дома разбитые. При обращении в данную управляющую организацию не могут объяснить, на какие цели были потрачены денежные средства, собранные с жильцов дома, в отличие от другой управляющей компании - ООО «Сервис-Технологии», обслуживающей другие многоквартирные дома, где по первому требованию предъявляют все документы, подтверждающие соответствующие расходы. Просит учесть, что ООО «Гарант» является должником по многим возбужденным исполнительным производствам, но долги не выплачивает, признан злостным неплательщиком, в связи с чем, в отношении генерального директора ФИО3 возбуждено уголовное дело. Обращения в различные государственные органы на действия (бездействие) ООО «Гарант» к положительному результату не приводят.

Ответчик - ООО «Гарант» в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях на иск, поступивших в суд 22.12.2022 и 09.01.2023, приобщенных к материалам дела, представитель ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворения заявленных требований, считая, что истец ФИО1, как собственник жилого помещения, в силу закона обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, требование о перерасчете начисленных денежных платежей за период временного отсутствия гражданина является противозаконным и неконкретизированным, претензии по срокам и качеству оказанных услуг в адрес управляющей организации истцом не заявлялись. Полагал, что в иске не указано, в чем заключается вина ответчика, какие права потребителя ФИО1 были нарушены, факт причинения морального вреда не доказан. К письменному возражению представитель ответчика ФИО4 приложил письменный расчет задолженности ФИО1 перед управляющей организацией, направленные в адрес истца счета-квитанции. При участии в судебном заседании 09.01.2023 представитель ответчика ФИО4 дополнительно пояснил, что после получения управляющей организацией заявлений ФИО1 о том, что не проживает в жилом помещении, ей направлялись счета-квитанции на содержание общедомового имущества, а не за коммунальные услуги, потребляемые собственником жилого помещения, которые были ей получены. В связи с чем, полагал, что каких-либо нарушений при рассмотрении заявлений ФИО1 от 10.06.2022 и от 10.07.2022 управляющей организацией не допущено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики своего представителя в суд не направила, о месте и времени разбирательства дела извещена заблаговременно. В заявлении от 24.01.2023, приобщенным в дело, представитель ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя разрешение иска ФИО1 по существу на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без представителя администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и поступившего заявления, суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

При этом ч. 2 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд считает установленным, что подтверждается исследованными по делу доказательствами и материалами гражданского дела №, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 33 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Ответчик - ООО «Гарант» является управляющей организацией в отношении данного многоквартирного дома № по 

<

адрес>.

Размеры платы за содержание и ремонт жилья утверждены решениями Мариинско-Посадского городского собрания депутатов от 24.11.2016 № С-23/01, от 28.11.2017 № С-41/02, от 30.01.2019 № С-58/05, от 12.05.2022 № С-26/03, в связи с тем, что собственники помещений жилого дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики решение об утверждении размера платы не принимали.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 22.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.08.2023, с ФИО1 в пользу ООО «Гарант» постановлено взыскать 25445,14 руб. платы за содержание жилья и текущий ремонт, 4000 руб. - пени, 1269,49 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска о взыскании долга и пени в большем размере отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, имеют преюдициальное значение. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

10.06.2022 и 10.07.2022 истец ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» с заявлениями (претензиями), просила произвести перерасчет согласно предоставленных документов 09.04.2022, в связи с тем, что в жилом помещении никто не проживает на протяжении 8 лет.

При этом указанные в иске спорные услуги ответчиком не были оказаны, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, с претензиями по факту неоказания услуг или их ненадлежащего качестве истец ФИО1 в управляющую организацию не обращалась, соответствующие акты не представлены. 

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством РФ (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ и принятыми в соответствии с ней Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предусмотрено уменьшение платы за содержание жилого помещения, за текущий ремонт в связи с временным отсутствием собственника.

Заявляя требования о признании незаконными действия ООО «Гарант», заключающиеся в начислении платы за непредоставленные с 01.10.2019 услуги по содержанию жилого помещения в размере 37213 руб., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43035 руб., включающие: а/ содержание мест общего пользования, б/содержание придомовой территории, в/ техническое обслуживание инженерных сетей, г/обслуживание сторонних организаций, д/ аварийное обслуживание, е/ затраты на управление, включая фонд оплаты труда, налоги, аренда помещений, ж/ текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей, з/ текущий ремонт строительных конструкций, включая элементы благоустройства, истец ФИО1, как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме, должна была конкретизировать претензии к качеству оказанных услуг и их объему, что позволило бы в ходе судебного разбирательства провести проверку доводов иска. Однако, вместо этого ФИО1 фактически требует в судебном порядке провести проверку деятельности управляющей организации в указанные в иске периоды по управлению многоквартирным домом, что не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством. 

Приведенный стороной истца довод о привлечении генерального директора ООО «Гарант» к уголовной ответственности, в связи со злостным неисполнением исполнительных документов, не свидетельствует о том, что соответствующие услуги оказывались в меньшем объеме, либо не отвечали по качеству предъявляемым требованиям.

Следовательно, заявленные требования ФИО1 в этой части иска суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Гарант» денежного штрафа за несвоевременное рассмотрение претензий от 10.06.2022 и от 10.07.2022; денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из того, что направление ответов не входят в минимальный перечень услуг и работ управляющей организации, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Соответственно, к сложившимся правоотношениям не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, поскольку предъявление иска вызвано не наличием у ФИО1 претензий по качеству предоставляемых управляющей компанией услуг, а неполучением ответа на ее заявления (претензии) от 10.06.2022 и от 10.07.2022. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ООО «Гарант» гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Гарант» о признании незаконными действий по начислению платы за непредоставленные с 01 октября 2019 года услуги по содержанию жилого помещения в размере 37213 руб., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43035 руб., включающие: а/ содержание мест общего пользования, б/содержание придомовой территории, в/ техническое обслуживание инженерных сетей, г/обслуживание сторонних организаций, д/ аварийное обслуживание, е/ затраты на управление, включая фонд оплаты труда, налоги, аренда помещений, ж/ текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей, з/ текущий ремонт строительных конструкций, включая элементы благоустройства; взыскании денежного штрафа за несвоевременное рассмотрение претензий от 10.06.2022 и от 10.07.2022 и компенсации морального вреда в размере 50000 руб., следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий по начислению платы за непредоставленные с 01 октября 2019 года услуги по содержанию жилого помещения в размере 37213 руб., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 43035 руб., включающие: а/ содержание мест общего пользования, б/содержание придомовой территории, в/ техническое обслуживание инженерных сетей, г/обслуживание сторонних организаций, д/ аварийное обслуживание, е/ затраты на управление, включая фонд оплаты труда, налоги, аренда помещений, ж/ текущий ремонт внутридомовых инженерных сетей, з/ текущий ремонт строительных конструкций, включая элементы благоустройства; взыскании денежного штрафа за несвоевременное рассмотрение претензий от 10.06.2022 и от 10.07.2022, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года