Судья 1 инстанции – Ларева Л.Е. № 22-1070/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Петровой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата изъята условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, на 10 месяцев 14 дней;

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты), освобожденного Дата изъята на основании постановления 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, на 2 года 7 месяцев 29 дней;

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Дата изъята на основании постановления 

<

адрес изъят> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата изъята , окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес изъят>, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме (данные изъяты).

Удовлетворены исковые требования потерпевшего, с осужденного в пользу Потерпевший №1 взыскано (данные изъяты).

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав защитника осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшую ее удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №2, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. Оспаривает заключение проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, указывает, что психолог не является врачом-(данные изъяты) и не может давать заключение о том, что он страдает (данные изъяты), в силу чего заключение экспертов не может быть обстоятельством, отягчающим наказание. Обращает внимание, что у (данные изъяты) на учете не состоит. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние его здоровья - (данные изъяты) Дата изъята , медицинские документы, о чем имеются в СИЗО и что повлияло на его трудоспособность. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО4 полагает, что приговор суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Петрова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Прокурор Пашинцева Е.А. полагала приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленные возражения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1 по каждому преступления.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не обжалуются.

Правильность юридической квалификации действий осужденного по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и также сторонами не оспаривается. 

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние ФИО1, который согласно заключениям комиссий судебно-психиатрических экспертов Дата изъята мог в момент инкриминируемых деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ((данные изъяты)). 

Заключения экспертов получили в приговоре суда надлежащую оценку, выводы суда в данной части мотивированны и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Оснований ставить под сомнение заключения экспертов не имеется, поскольку они даны специалистами – врачами-психиатрами, имеющими необходимые познания и опыт работы. 

Вопреки утверждению осужденного, судебные эксперты, проводившие комиссионные экспертизы по уголовному делу, имеют необходимые образования, познания в области судебной психиатрии, опыт экспертной работы. Заключения даны в пределах компетенции экспертов, по всем поставленным вопросам, и соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов научно обоснованны, сомнения в правильности не вызывают.

Доводы осужденного о том, что он не состоял на учете у (данные изъяты), не опровергают изложенные в заключении выводы экспертов, установивших у последнего (данные изъяты), и указавших в заключении, что ФИО1 страдает (данные изъяты), в силу чего нуждается в (данные изъяты). К указанным выводам комиссия экспертов пришла на основании проведенного экспертного исследования. 

Данных о необходимости назначения дополнительной либо повторной экспертизы материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом осужденному принудительное лечение от наркомании не назначалось, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, не учитывалось. 

Суд первой инстанции убедился, что ФИО1 осознал характер и последствия инкриминируемых ему деяний, с учетом сведений о психическом состоянии здоровья подсудимого, поведения его в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности виновного, его семейном положении, влиянии назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом по каждому преступлению учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений. 

Суд первой инстанции с учетом совокупности сведений о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, пришел к мотивированному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, аргументировав свои выводы в данной части совокупностью исследованных данных о личности осужденного и влиянии назначенного наказания на его исправление. Указанные выводы не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, который также не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

Вопреки утверждению осужденного, судом первой инстанции в полной мере учтено состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания, что признано судом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Оснований полагать, что суд не в полной мере при назначении наказания оценил значимость смягчающих обстоятельств, а также их совокупность с отягчающими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требованиями ст. 6, ст. 43 УК РФ, как по виду, так и по размеру оно соответствует содеянному, является справедливым и соразмерным, в силу чего смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима назначен судом правильно. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. 

Осужденному ФИО1 назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес изъят>, которым отбывание наказания определено в исправительной колонии особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место. 

В вводной части приговора судом указаны судимости ФИО1 без учета постановления 

<

адрес изъят>, которым судебные решения в отношении ФИО1 приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ.

Указанные обстоятельства не влияют на вид и размер назначенного осужденному наказания, однако приговор суда в данной части подлежит изменению, в вводной части следует правильно уточнить судимости ФИО1 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в вводной части приговора судимости ФИО1:

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата изъята условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, на 10 месяцев 14 дней;

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты);

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, кассационного определения 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом (данные изъяты), освобожденного Дата изъята на основании постановления 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, на 2 года 7 месяцев 29 дней;

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес изъят>, постановления 

<

адрес изъят>, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ), п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Дата изъята 

<

адрес изъят>, с учетом постановления 

<

адрес изъят>, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Дата изъята на основании постановления 

<

адрес изъят> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 11 месяцев 10 дней;

Дата изъята 

<

адрес изъят> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата изъята , окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Маслова Е.И.