Дело №1-337/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А., 

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бытко Е.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Просяникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у ТЦ 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> б/н, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, реализуя который в указанные время и месте ФИО2, используя мобильный телефон, подключенный к интернет сети в приложении «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере за сумму 2104 рубля, после чего, продолжая свои преступные действия, следуя указаниям, полученным в письменном сообщении от неустановленного лица, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства осуществил перевод денежных средств в размере 2104 рубля на указанные в сообщении реквизиты, тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства.

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон от неустановленного лица, пришло электронное сообщение с местом нахождения наркотического средства в значительном размере. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал на участок местности, расположенный 

<

адрес> где на земле у забора обнаружил и взял в руку, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., что является значительным размером и, держа данный сверток в своей правой руке, продолжил хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, ФИО2 являясь фактическим собственником вышеуказанного наркотического средства, имея реальную возможность распоряжаться данным наркотическим средством, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, и в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, удерживая в руке, сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г, перемещаясь по улицам города Саратова, до момента задержания и обнаружения сотрудниками патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Саратову. 

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя при себе незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, в значительном размере, проследовал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Саратову, которые пресекли его преступные действия. В ходе задержания ФИО2 сверток с наркотическим средством выбросил в сторону от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанного преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 

он ДД.ММ.ГГГГ является инспектором 2 взвода (мобильного) 7 роты полка ПСП УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на охрану общественного порядка по территории ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> совместно с младшим сержантом полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут они находились по маршруту патрулирования в 

<

адрес>, а именно проезжали на своем служебном автомобиле мимо 

<

адрес>, где увидели двух молодых людей, которые шли и осматривались по сторонам. Ими было принято решение проверить данных граждан, в связи с чем вышли из автомобиля и направились к ним. Во время, когда они к ним шли, один из молодых людей, поднял свою правую руку и что-то выкин

<

адрес> подошли к данным гражданам, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили их представиться и предоставить им документы, удостоверяющие их личность. Один гражданин представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, второй представился как В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ними В.А. вел себя взволнованно и заметно нервничал. Они спросили у В.А., что тот выкинул в сторону от себя, на что В.А. ответил, что он выбросил сверток с наркотическим средством, принадлежащий ему. На вопрос есть ли у них при себе предметы, вещи, наркотические средства, документы, запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем, В.А. и ФИО1 пояснили, что при себе ничего запрещенного они не имеют. В Они осмотрели участок местности радом с В.А. и ФИО1, в ходе чего ничего подозрительного кроме свертка, который выкинул В.А., обнаружено не было. После чего они вызвали СОГ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых вышеуказанный сверток был изъят, ФИО1 и В.А., были доставлены в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где были проведены личные досмотры ФИО1 и В.А. В ходе личного досмотра ФИО1 из левого переднего кармана надетых на нем джинс был изъят сотовый телефон марки «Нокиа 3.1» в корпусе черного цвета, имей1: №; имей 2: № с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» абонентским номером телефона №. В ходе личного досмотра В.А. у последнего в переднем правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, IMEI 1: №; IMEI 1: № (т.1 л.д

<

данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он встретился возле 

<

данные изъяты>» со своим другом В.А.. В вышеуказанное время его друг В.А., попросил его, что бы он отдал ему свой телефон марки «Нокиа» с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» абонентским номером телефона №, на что, он ответил согласием, при этом, для чего ему нужен был его телефон, он его не спрашивал. После чего, ФИО2 спросил, есть ли у него денежные средства на банковской карте, приложение которой установлено в его сотовом телефоне, на что он ответил ФИО2, что денежные средства на банковской карте «Райфайзин банк» у него есть и приложение «Райфайзин банк» в его сотовом телефоне установлено. Затем ФИО2 попросил его перевести на номер карты, который он не помнит, денежные средства в размере 2100 рублей, а тот в свою очередь отдаст ему данную сумму наличными денежными средствами, но за что и куда тот хотел перевести денежные средства, ФИО2 ему не говорил, а он у него данной информацией не интересовался. На его просьбу о переводе денежных средств он ответил согласием и перевел со его сотового телефона через приложение «Райфайзин банк» вышеуказанную сумму. После чего ФИО2, снова попросил его дать ему его сотовый телефон. Он согласился и передал ФИО2 свой сотовый телефон. Что тот делал в его сотовом телефоне, он не знает, так как он его не спрашивал, а тот сам ему не говорил. Через некоторое время, ФИО2 попросил его доехать до 

<

адрес>, на что он согласился. ФИО2 вызвал такси. Они доехали на такси марки, н/з не помнит, до 

<

адрес>. Они вышли из машины у 

<

адрес>, ФИО2 попросил его подождать его возле дома, а сам направился за дом по своим личным делам. Время было примерно 21 час 50 минут, ФИО2 вернулся обратно, он не стал спрашивать, что тот там делал. Некоторое время они стояли, разговаривали. После они направились сторону Сокурского тракта 

<

адрес>, что бы отправиться домой. Примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда они проходили в 15 метрах от 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их представиться и предоставить им свои документы удостоверяющие их личность. Они с ФИО2 представились и сообщили сотрудникам полиции адрес проживания. Далее один из сотрудников полиции спросил у ФИО2, что тот выкинул в сторону от себя во время, когда те к ним подходили. На его вопрос ФИО2 ответил, что выбросил сверток с наркотическим средством, принадлежащий ему. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли при них предметы, вещи, наркотические средства, документы, изъятые из свободного гражданского оборота, предметы, орудия преступления, а так же деньги, добытые преступным путем. Он ответил, что при нем таковых не имеется, ФИО2 так же ответил, что при нем таковых не имеется. После чего сотрудник полиции провел наружный осмотр путем похлопывания верхней одежды. Затем сотрудник полиции не далеко от их нашел сверток, перемотанный изолентой черного цвета. После чего, была вызвана следственно - оперативная группа ОП 

<

данные изъяты>. По приезду следственно оперативной группы 

<

данные изъяты> сотрудники полиции пригласили двух ранее не знакомых ему граждан. В их присутствии сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, с содержащимся в нем наркотическим средством «соль». В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что сверток с содержащимся в нем наркотическим средством «Соль», принадлежит ему, которое тот заказал через сеть Интернет посредством сотового телефона марки «Нокиа». После чего вместе с сотрудниками полиции они проследовали в здание ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес>. Также пояснил, что он не знал, что у ФИО2 при нем находилось наркотическое средство «соль», которое, как оказалось, тот заказал посредством его сотового телефона, марки «Нокиа», временем ранее, о данном факте тот ему не сообщал, а он и не спрашивал (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 15-ти метрах от 

<

адрес>, на котором был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с веществом неизвестного происхождения. В ходе проведения вышеуказанного осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что данный сверток в черной изоленте с наркотическим веществом принадлежит ему, ДД.ММ.ГГГГ, он заказал наркотическое средство посредством сотового телефона через приложение «Телеграмм». После того, как тот увидел сотрудников полиции примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ тот скинул вышеуказанный сверток с наркотическим веществом на осматриваемом участке местности (т.1 л.д

<

данные изъяты>);

исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с 2016 года по настоящее время она работает в должности дознавателя ОД ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на несение службы, а именно в состав следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, в дежурную часть отдела полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут сотрудниками ППСп УМВД России по 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и В.А. по подозрению в хранении запрещенных предметов, в связи с чем она в составе группы СОГ выехала на место совершения преступления, а именно: к 

<

адрес>. По прибытию, по вышеуказанному адресу, на месте находились двое неизвестных мужчин, а так же сотрудники ППСп УМВД России по 

<

адрес>. Мужчины представились как В.А. и ФИО1. После чего, сотрудник полиции ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, те находились по маршруту патрулирования в 

<

адрес>, а именно проезжали на своем служебном автомобиле мимо 

<

адрес>, где увидели двух молодых людей, которые шли и осматривались по сторонам. Ими было принято решение проверить данных граждан. С этой целью те вышли из автомобиля и направились к тем. Во время, когда те к тем шли, один из молодых людей, поднял свою правую руку и что-то выкин

<

адрес> чего, те подошли к данным гражданам, представились, показали свои служебные удостоверения и попросили их представиться и предоставить документы удостоверяющие их личность. Один гражданин представился, как ФИО1, второй представился как В.А.. При общении с ними В.А. вел себя взволнованно и заметно нервничал. Далее сотрудник ППСп спросил у В.А., что тот выкинул в сторону от себя. На его вопрос В.А., ответил, что тот выбросил сверток с наркотическим средством принадлежащий ему. Затем сотрудник ППСп УМВД России по 

<

адрес> спросил, есть ли у них при ней предметы, вещи, наркотические средства, документы, запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем, на что В.А. и ФИО1 пояснили, что при них ничего запрещенного те не имеют. В целях личной безопасности в отношении последних, ими было принято решение провести наружный осмотр путем похлопывания верхней одежды. После чего сотрудник ППСп осмотрел участок местности радом с В.А. и ФИО1, в ходе осмотра ничего подозрительного, кроме свертка которого выкинул В.А., обнаружено не было. Затем они вызвали СОГ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ ею было назначено направление на исследование изъятого наркотического вещества, где она согласно пояснительной надписи указала адрес ошибочно, а именно «у 

<

адрес> квартала дома Подстанция 23 

<

адрес>», хотя согласно осмотра места происшествия правильный адрес в 15-ти метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут были задержаны гр. ФИО2 и ФИО1 (т.

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 15-ти метрах от 

<

адрес>, где последний был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра был изъят полимерный сверток черного цвета с неизвестным веществом (т.1 л.д

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 00 часов 45 минут до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в 1-м метре от 

<

адрес>, где со слов ФИО2 он забрал закладку с наркотическим средством, которую ранее заказал посредством сотового телефона в сети «Интернет» программе «Телеграмм» (т.1 л.д

<

данные изъяты>

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,49 г., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производственное наркотического средства N-

<

данные изъяты> (т.1 л.д.

<

данные изъяты>); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,48г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производственное наркотического средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов, согласно которому наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производственное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г., осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 из правого кармана надетых на нем джинс был изъят сотовый телефон марки «Алкатель 5530» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, IMEI 1: №; IMEI 1: № (т.1 л.д.

<

данные изъяты>);

актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО11 из левого кармана надетых на нем джинс был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» абонентским номером телефона № имей 1: №, имей 2: № (т.1 л.д

<

данные изъяты>);

протоколом выемки, протокол осмотра предметов, согласно которым, у свидетеля ФИО10 были изъяты сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» абонентским номером телефона № имей 1: №, имей 2: №, сотовый телефон марки «Алкатель 5530» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, IMEI 1: №; IMEI 1: №, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся у подозреваемого ФИО2 и свидетеля ФИО11 и под сохранной распиской. При производстве осмотра сотового телефона марки «Алкатель 5530», значимой информации не обнаружено. При производстве осмотра сотового телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» абонентским номером телефона № имей 1: №, имей 2: №, обнаружена информация о приобретении наркотического средства (т.1 л.д.

<

данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он встретился возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> б/н со своим другом ФИО1, с которым он знаком более 10 лет. Через некоторое время у него возникло желание употребить наркотическое средство «соль», которое он употреблял ранее. С этой целью он попросил сотовый телефон у ФИО1, чтобы приобрести наркотические вещества, так как на его телефоне закончились денежные средства и интернет был не доступен, на что тот ответил согласием, при этом, для чего ему нужен был его телефон, ФИО1 он не пояснял. Он с принадлежащего ФИО1 сотового телефона «Нокиа» в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером телефона №, заказать наркотическое средство, а именно «соль», с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут с вышеуказанного сотового телефона в системе Интернет программе «Телеграмм» он запросил у бот оператора Интернет магазина «Точка Сбыт» прайс на покупку наркотического средства, ему пришли реквизиты на оплату наркотического средства с номером киви кошелька, а так же комментарии к платежу, был указан номер карты, на который нужно перевести денежные средства, какой был указан номер, он не помнит. После чего, он спросил у ФИО1, имеются ли у него денежные средства на банковской карте и установлено ли приложение какого-либо банка для осуществления перевода денежных средств. На что ФИО1 ответил ему, что денежные средства на банковской карте «Райффайзин банк» у него есть и приложение «Райффайзин банк» в его сотовом телефоне установлено. Затем он попросил ФИО1, перевести на номер карты который ему пришел ранее денежные средства в размере 2100 рублей, а он в свою очередь отдам ему данную сумму наличными денежными средствами, но за что и куда он хочет перевести денежные средства он ФИО1, не говорил, а тот в свою очередь у него данной информацией не интересовался. На его просьбу о переводе денежных средств ФИО1, согласился и перевел со своего сотового телефона через приложение «Райффайзин банк» вышеуказанную сумму. Он попросил его снова дать ему его сотовый телефон. ФИО1 передал ему свой сотовый телефон. После внесения оплаты примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в секретный чат, где ранее получил реквизиты для оплаты и получил сообщение с координатами «закладки», а именно ему необходимо было приехать к 

<

адрес>. Переписку, и приложение «Телеграмм» он не удалял. Он предложил ФИО1 доехать с ним до 

<

адрес> по его личным делам, последний согласился. Он вызвал такси, марку автомобиля и номерной знак не помнит, такси приехало, он попросил таксиста доехать до 

<

адрес>. Приехав к данному адресу, они вдвоем вышли из автомобиля, такси уехало. Он попросил ФИО1 подождать несколько минут, пока он сходит по личным делам, для чего он ему не пояснил, а сам пошел искать «закладку» которая должна была лежать в 1-м метре от 

<

адрес>, у забора «сетка - рабица». Примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он дошел до 

<

адрес>, где примерно в 1 метре от 

<

адрес>, у забора «сетка-рабица» в земле он нашел сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с содержащемся в нем наркотическим средством «соль», которое он заказал через интернет. После того, как он нашел сверток, он поднял его с земли и держа его в правой руке направился обратно в сторону, где стоял ФИО1. Наркотическое средство он заказывал объемом 0,5г. Он подошел к ФИО1, они стояли, разговаривали, в ходе разговора, он не сообщал ему, что у него в руке находится наркотическое средство «соль». После они направились сторону Сокурского тракта 

<

адрес>, что бы отправиться домой. Примерно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили в 15 метрах от 

<

адрес>, он увидел, что в их сторону направляется служебный автомобиль сотрудников ППСП УМВД России по 

<

адрес>. После чего, вышеуказанный автомобиль остановился рядом с ними и из салона автомобиля вышли два сотрудника полиции, которые направились к ним. Так как он испугался ответственности, он решил выкинуть сверток с наркотическим средством в сторону, с этой целью он поднял свою правую руку и быстро выкинул вышеуказанный сверток в сторону. После чего, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили их представиться и предоставить им свои документы, удостоверяющие их личность. Они с ФИО1 представились и сообщили сотрудникам полиции адрес проживания. Далее один из сотрудников полиции спросил у него, что он выкинул в сторону от себя во время, когда те к ним подходили. На его вопрос он ответил, что он выбросил сверток с наркотическим средством принадлежащий ему. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли при их предметы, вещи, наркотические средства, документы, изъятые из свободного гражданского оборота, предметы, орудия преступления, а так же деньги, добытые преступным путем. На что он ответил, что при нем таковых не имеется. ФИО1, так же ответил сотрудникам полиции, что при нем таковых не имеется. После чего, сотрудник полиции провели наружный осмотр путем похлопывания верхней одежды. Один из сотрудников полиции нашел не далеко от их сверток, перемотанный изолентой черного цвета, который он ранее выкин

<

адрес> чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> и через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые пригласили двух понятых и в ходе осмотра места происшествия с его участием и участием двух понятых изъяли выброшенный ним сверток с содержащимся в нем наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что сверток с содержащимся в нем наркотическим средством «Соль» принадлежит ему, его он заказал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут посредством интернет мессенджера «Телеграмм» с телефона ФИО1 Данное вещество он хотел оставить для личного употребления без цели сбыта. А так же с его участием был произведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии не более 1 метра от 

<

адрес> у забора «сетка рабица», где он приобрел наркотическое средство. После чего сотрудники попросили проследовать его с ними в здание ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу 

<

адрес>, где в комнате СОГ дежурной части в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Алкатель 5530» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора «Тинькофф» с абонентским номером №, IMEI 1: №; IMEI 1: № (т.1 л.д.

<

данные изъяты>).

Оснований к оговору себя со стороны подсудимого суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные им показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства.

При этом суд исходит из того, что ФИО2, действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 с последующими изменениями.

В ходе дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО2 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. 

Судья: