Дело № 12-1/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Пировское 07.02.2019 года

Судья Пировского районного суда Красноярского края Головина Е.В., 

при секретаре Пономарёвой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МБОУ «ФИО2» ФИО1, - 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МБОУ «ФИО2» ФИО1, которым она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей, просив его изменить, как необоснованное, назначив штраф в размере ниже низшего предела. Свои требования мотивировала тем, что предписание, за неисполнение которого она привлечена к ответственности, было вынесено до назначения ее на должность директора, неисполнение предписания вызвано загруженностью на работе, отсутствием опыта, нарушение технического регламента не привело к тяжелым последствиям - заболеваний не случилось, заработная плата директора составляет 24 060 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, муж является инвалидом 1 группы.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена 04.12.2018г, согласно расписке, жалоба подана 13.12.2018г. Порядок и сроки подачи жалобы на постановление об административном правонарушении соблюдены. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям изложенным при ее подаче в суд, суду пояснила, что в целом факта совершения административного правонарушения она не оспаривает, копию протокола об административном правонарушении получила, предписание от 31.05.2018г. не обжаловалось, срок его исполнения не продлялся, просила снизить размер штрафа ниже низшего предела, поскольку имеет низкий доход, в настоящее время уволена с должности директора, работает учителем.

Лицо, составившее протокол, в судебном заседании не присутствовало, уведомлено надлежащим образом, возражений на жалобу не представило. 

Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;…

Согласно ч.15 ст.19.5 КоАП РФ Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, 

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно П.5. ст.7 главы 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 880 (в новой редакции - Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 91) В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Судом установлено: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. при проведении внепланового надзорного мероприятия в отношении МБОУ ФИО2, расположенной по адресу 

<

адрес>, установлено невыполнение директором ФИО1 предписания должностного лица об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований технических регламентов от ДД.ММ.ГГГГ, №, выразившихся в нарушении изготовителем требований технических регламентов в продукции п. 5 ст. 7 гл. 2 (п. 1.8 таблицы 1 приложения 2) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», а именно в 1 грамме пробы салата было обнаружено 

<

данные изъяты> при величине допустимых уровней не более 

<

данные изъяты> в 0,1 грамме пробы салата обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), при величине допустимых уровней - не допускается, в 1 грамме пробы салата обнаружено Е. coli, при величине допустимых уровней – не допускается, что является нарушением требований п. 5 ст. 7 гл. 2 (п. 1.8 таблицы 1 приложения 2) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, №. При проверке исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ вновь в 0,1 грамме пробы салата обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП), наличие которых не допускается, и Е. coli, наличие которых не допускается, что является нарушением требований п. 5 ст. 7 гл. 2 (п. 1.8 таблицы 1 приложения 2) Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР №, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ФИО1 при рассмотрения дела об административном правонарушении вину признала.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ объективно подтверждается представленными и оцененными мировым судьей в соответствии с законом доказательствами, а именно:

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8)

- предписанием должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там 

вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

- протокол о взятии проб (образцов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9)

актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12)

предписанием №/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14)

- протоколом исследований (испытаний), измерений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16)

- уведомлением о составлении определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

- определением о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)

- заключением экспертизы по определению территориального отдела Управления Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований закона, с надлежащим извещением должностного лица, привлекаемого к ответственности.

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), который направлен в адрес ФИО1

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35)

Вышеуказанные документы являются допустимыми доказательствами.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, состав правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей вышеприведенными доказательствами, квалификация бездействия является верной.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с участием ФИО1, которой разъяснены права при производстве по делу.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей ФИО1, являвшейся на момент рассмотрения дела должностным лицом – директором МБОУ «ФИО2» - обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ для должностных лиц 30 000 рублей с учетом всех смягчающих обстоятельств – признания вины, раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ не основан на законе, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ установлен 30 000 рублей, соответственно оснований для применения в отношении ФИО1 ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что предписание, за неисполнение которого ФИО1 привлечена к ответственности, было вынесено до назначения ее на должность директора, неисполнение предписания вызвано загруженностью на работе, отсутствием опыта, нарушение технического регламента не привело к тяжелым последствиям - заболеваний не случилось, не имеют юридического значения для рассмотрения дела. Доводы о небольшой заработной плате директора, наличии мужа, являющегося инвалидом 1 группы не влекут изменения или отмены постановления, поскольку назначено минимальное наказание в виде штрафа, менее строгого наказания санкцией не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МБОУ «ФИО2» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: Головина Е.В. 

Копия верна: Судья: