Дело № 1-208/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Сабировой Д.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Соломиной О.В, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

6 июля 2017 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 18 июля 2017 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания. 

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно базы данных УГИБДД УМВД России по г. Чите у водителя ФИО1 водительское удостоверение изъято 17 августа 2017 года.

Согласно ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, будет считаться оконченным 17 февраля 2020 года, что было достоверно известно правонарушителю, не исполнившему до настоящего времени наказание в виде административного штрафа. 

Несмотря на это, в вечернее время, около 22.30 часов 6 апреля 2019 года подсудимый ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 6 июля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Находясь в ..., подсудимый ФИО1 сел за руль своей автомашины марки «ТОЙОТА MARK 2», государственный регистрационный знак ..., и приведя двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, начал движение на автомобиле, доехав до улицы ..., где этот же вечер, в 23.00 часа он был задержан сотрудниками ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. 

При задержании сотрудниками полиции, у водителя ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», после применения которого у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в организме в количестве 0,536 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого, удовлетворенного постановлением дознавателя в силу наличия условий согласно ст. 226-1 УПК РФ, для производства дознания в сокращенной форме (уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1, с согласием с инкриминируемым ему обвинением и не оспариванием правовой оценки деяния в постановлении о возбуждении уголовного дела). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226-2 УПК РФ, исключающих форму дознания в сокращенной форме, не имеется.

Доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а так же виновности ФИО1 в совершении описанного преступления, с составлением обвинительного постановления, с отсутствием соответствующих ходатайств.

Подозреваемому ФИО1 были разъяснены порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, включая право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме в любое время, до удаления суда в совещательную комнату для принятия решения по делу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 25 апреля 2019 года в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

При этом подсудимый ФИО1 не заявлял в суде ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, как и против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме

Суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не выявлено, как и не установлено нарушений оснований и порядка производства дознания в сокращенной форме, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с отсутствием оснований полагать о наличии самооговора подсудимого и правовых оснований для возвращения дела прокурору для производства дознания в общем порядке, без установления обстоятельств (ст. 226-2 УПК РФ), препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Осуществляя в порядке ст. 316- 317 УПК, ст. 226-9 УПК РФ, судебное производство по рассмотрению уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 суд принимает правовое решение на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же дополнительных данных о личности подсудимого, представленных по ходатайству стороны защиты.

Исследование и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признается судом достаточным для вывода для установления события указанного преступления и о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ст. 264- 1 УК РФ, включая: рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления по ст. 264-1 УК РФ ( л.д. 14); протокол об его отстранении от управления транспортным средством ... ... от 7 апреля 2019 г.(л.д. 15); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения ... ( л.д.16); квитанцию прибора алкотектор «PRO-100 touch-K» ( л.д. 17), протокол осмотра данных протоколов от 19 апреля 2019 года и постановлением о признании данных протоколов вещественными доказательствами (л.д. 40-44, 45-46); копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 6 июля 2017 года, вступившего в законную силу 18 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 27-29); протоколы допросов сотрудников ГИБДД П.М.С.., М.К.Э. о событии совершения ФИО1 6 апреля 2019 года административного правонарушения по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 34-36, 37-39), протокол допроса свидетеля-понятого Ф.Р.В. о нахождении водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и о его прохождении освидетельствования на наличие алкоголя на месте (л.д. 31-33); а так же протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 22 апреля 2019 года (л. д. 56-59), где он, в присутствии адвоката, признал свою вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им преступления по ст. 264-1 УК РФ. 

Достоверность этих доказательств, включая их соответствие требованием УПК РФ не была оспорена ни в ходе дознания, ни в судебном заседании подсудимым ФИО1, и его защитником, не заявлявшими ходатайств о необходимости проверки этих доказательств. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Исследованные (самостоятельно- обособленное изучение дела) судом доказательства, собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, а поэтому совокупность этих доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие его наказание, учитывая отсутствие возражений участников уголовного судопроизводства против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с полным согласием подсудимого с инкриминируемым ему обвинением, суд квалифицирует вышеописанные действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в силу совершения им управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра и нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью согласился с обвинением, раскаявшись в совершенном преступлении, будучи не судимым на момент совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и прежнего места работы. Ранее он проходил военную службу, работал водителем в ..., проживал в ....

В данное время проживает в ... в общежитии с отцом, занимается нерегулярной трудовой деятельностью по кровле крыш зданий. Дал обещание не совершать новых преступлений в дальнейшем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости на момент совершения описанного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

При этом, несмотря на совершение преступления небольшой тяжести, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, с отсутствием таковых ходатайств со стороны защиты. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, данные об его личности, включая наличие совокупности приведенных смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы время.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1, трудоспособный по возрасту (... лет) и по состоянию здоровья, не имеет.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ (о наказании, не превышающим одну вторую часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) при назначении наказания не применяются.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264-1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на сдачу водителем ФИО1 в органы ГИБДД 17 августа 2017 года своего водительского удостоверения в целях исполнения постановления мирового судьи от 6 июля 2017 года о лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение. 

О назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания за совершение уголовного преступления, суд считает необходимым информировать органы ГИБДД. 

Подсудимый ФИО1 на настоящий момент времени отбывает наказание по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев за совершение преступления в декабре 2018 года, т.е. до совершения вышеизложенного преступления.

Данный вид наказания за совершение другого преступления, совершенного подсудимым ФИО1 после совершения управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат самостоятельному исполнению, с контролем со стороны соответствующих государственных органов, в лице уголовно- исполнительной инспекции УФСИН РФ по Забайкальскому краю. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле: протокол об отстранении от управления транспортным средством ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; квитанцию прибора алкотектор «PRO-100 touch-K».

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей за участие по назначению адвоката Соломиной О.В. в судебном заседании, включая ознакомление с материалами уголовного дела, суд относит за счет средств федерального бюджета государства в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Наказание в части обязательных работ исполнять после вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами исполнять с момента вступления приговора в законную силу. 

Информировать Управление ГИБДД УМВД России по г. Чите о назначении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание, назначенное в отношении осужденного ФИО1 по приговору Черновского районного суда г. Читы от 17 апреля 2019 года по ч. 3 ст. 30 УК, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, условно, согласно ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 10 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную дознавателем, осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; квитанцию прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Соломиной О.В. в суде за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где может пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 – 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий судья И.Н. Рабозель