Дело № 2-1699/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 29 ноября 2017 года гражданское дело по иску Сервисного центра ООО «Центр гидравлических систем» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

Сервисный центр ООО «Центр гидравлических систем» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных ремонтных работ в размере 74 314 рублей; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 09.12.2016г. по 30.04.2017г. в размере 2 892,39 рубля; взыскании неустойки за период с 01.05.2017г. до дня фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 516 рублей.

В иске указано, что 04 октября 2016 года ФИО4 обратился в сервисный центр ООО «Центр гидравлических систем» с неисправным гидравлическим оборудованием, установленном на а/м 

<

данные изъяты> без регистрационных номеров. Данный автомобиль был принят на диагностику, был составлен приемный талон № от 04.10.2016г. После проведения диагностики специалисты ООО «ЦГС» связались с ФИО4 и согласовали работы, которые необходимо произвести.

17 ноября 2016 года все работы были выполнены, но ответчику об этом сообщить не смогли, так как не смогли до него дозвониться.

08 декабря 2016 года ФИО4 приехал в ООО «ЦГС», где ему была продемонстрирована работоспособность установки, вопросов по качеству у ответчика не возникло, результат работ его устроил, и ответчиком были заказаны дополнительные работы.

09 декабря 2016 года весь комплекс работ был выполнен, однако, связаться с ответчиком вновь не смогли.

16 января 2017 года ФИО4 попытался забрать а/м 

<

данные изъяты> с территории ООО «ЦГС» без предупреждения сотрудников сервисного центра и без произведения оплаты за выполненные работы. Сотрудникам сервисного центра пришлось вызвать сотрудников полиции, которые после опроса и составления документов забрали а/м 

<

данные изъяты> на свою территорию до выяснения обстоятельств. На данный момент автомобиль 

<

данные изъяты> ответчику возвращен, несмотря на то, что оплата ремонтных работ до сих пор не произведена.

В письменной форме договор между сторонами не заключался. Вместе с тем, между СЦ ООО «ЦГС» и ФИО4 фактически сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Правила, регулирующие отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по ремонту автомототранспортных средств и их составных частей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001г. №.

В подтверждение приема заказа исполнителем, заключения договора и оплаты услуг потребителем, оформляются договоры, заказ-наряды, приемо-сдаточные акты, квитанции, талоны и другие документы.

В данном случае имеющимся у истца заказ-нарядом подтверждается передача ТС на ремонт в ООО «ЦГС». Отсутствие договора на ремонт транспортного средства при наличии факта оказания услуг по его ремонту, не освобождает заказчика от его оплаты.

Общая стоимость выполненных ремонтных работ составляет 74 314 рублей.

Представитель истца на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику извещение о судебном заседании было направлено по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает в 

<

данные изъяты> с 19.12.2016г. на пункте приема-выдачи документов и оборудования. В обязанности свидетеля входит приемка оборудования, оформление приемных талонов. При приеме оборудования обязательно берется контактный телефон заказчика. Далее оборудование передается на диагностику специалистам центра. По итогам диагностики составляется заказ-наряд, где отражаются необходимые ремонтные работы. Как правило, дальше звонят заказчику и согласовывают с ним объем ремонтных работ. Когда свидетель устроилась на работу, заказ-наряд по автомашине ФИО4 уже был составлен, ремонт был выполнен. Она сама несколько раз звонила ФИО4 с предложением оплатить выполненные работы. Он говорил по телефону, что это дорого, потом говорил, что не может приехать, так как болеет. В январе 2017 года ФИО4, не заходя в сам сервисный центр, прошел на его территорию, где стояла его автомашина, сел в нее и попытался уехать. Свидетель увидела это и сообщила руководству. ФИО4 остановили, попросили оплатить выполненные работы. ФИО4 тогда отказался что-либо оплачивать и уехал. Потом приехал снова недели через полторы с двумя мужчинами. Вновь попытался забрать автомашину, свидетель вызвала полицию. Такой случай в практике сервисного центра впервые, так как заказчики согласовывают объем ремонтных работ на их оборудовании и никогда не отказываются от их оплаты.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>, он занимался ремонтом автомашины ответчика. Он лично звонил ФИО4 и согласовывал объем ремонтных работ. При этом, он по телефону предупреждал ФИО4 о том, что все выполненные работы ему придется оплатить, сообщал информацию о стоимости этих работ. Была произведена замена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Пока он делал машину, ФИО4 несколько раз приезжал, заказывал дополнительные работы. Говорил, что все оплатит.

Свидетель ФИО3. дал аналогичные пояснения.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 N 290 договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Пунктом 18 названных Правил установлено, что в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Согласно представленному в материалы дела приемному талону № от 04.10.2016г., подписанному истцом и ответчиком, заказчик ФИО4 передал исполнителю СЦ ООО «Центр гидравлических систем» для ремонта 

<

данные изъяты>, номер пломбы №. В приемном талоне указано, что с условиями диагностики и ремонта оборудования в сервисном центре заказчик ознакомлен.

В результате диагностики указанного манипулятора был составлен заказ-наряд №, в котором отражен перечень ремонтных работ и их стоимость, включая используемые запасные части и перечень выполняемых работ.

Общая стоимость ремонтных работ была определена в размере 74 314 рублей.

Данный заказ-наряд ответчиком ФИО4 не подписан.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт заключения между сторонами договора подряда и согласование всех его существенных условий подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Так, помимо показаний свидетелей, в материалы дела представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что ООО «Центр гидравлических систем» занимается ремонтом и обслуживанием гидравлического оборудования. 04.10.2016г. в сервисный центр обратился ФИО4, который хотел отремонтировать гидравлическую установку на автомобиле 

<

данные изъяты>. Договор на оказание услуг на предприятии не составляется, а составляется первично приемочный талон на технику и наряд-заказ. Оплата за ремонтные работы производится по окончании работ, предоплата с ФИО4 не бралась. После производства ремонтных работ, ФИО4 было сообщено об этом. ФИО4 приехал, ему были показаны выполненные работы, после чего он попросил отремонтировать еще другие запчасти. Все работы по ремонту автомобиля были выполнены в декабре 2016 года. Сумма ремонта составила 86 314 рублей. Когда ФИО4 приехал за автомобилем, он сказал, что ремонт его не устраивает, оплачивать ремонт он не будет, а автомобиль заберет при помощи эвакуатора. ФИО4 была сделана скидка в сумме 12 000 рублей, он согласился и ушел. Впоследствии ФИО4 забрал автомобиль, не оплатив выполненные работы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ФИО4 не произведена оплата выполненных ремонтных работ, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанных работ в размере 74 314 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку действия ответчика по не оплате выполненных работ являются неправомерными, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов, начиная с 09.12.2016г. (с момента выполнения работ) по 29.11.2017г. Размер процентов за указанный период будет составлять 5 820 рублей 27 копеек.

Оснований для взыскания указанных выше процентов на будущее время (до дня фактического исполнения обязательства) нет, поскольку указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой, которая взыскивается при условии нарушения обязательства. На настоящий момент определить период просрочки на будущее время и оценить соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу Сервисного центра ООО «Центр гидравлических систем» задолженность по оплате выполненных работ в размере 74 314 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016г. по 29.11.2017г. в сумме 5 820 рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 516 рублей, а всего 82 650 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова