Дело № 2-360/2017

Поступило 11.04.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца ФИО11 о признании права общей совместной собственности на жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, обосновывая свое требование тем, что спорное жилое помещение по расписке ДД.ММ.ГГГГ. приобретено ею и её супругом у ФИО1 которая в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела спорное жилое помещение по расписке у собственника помещения- ФИО10, который уехал 

<

адрес> и место жительство его неизвестно. Имеются основания для признания за ней права собственности в отношении данного жилого помещения в силу приобретательной давности(л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ. судом с согласия истца произведена замена ответчика с ФИО1 на ФИО10, которому назначен представитель согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. место нахождения его неизвестно(л.д.49-51).

Также в ходе рассмотрения дела судом признан ФИО11 третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца и принято его заявление о признании права общей совместной собственности на спорное жилое помещение к совместному рассмотрению с первоначальным иском(л.д.66-68,84-86).

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала в полном объеме заявленные требования, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске, а также указала о том, что она состоит в браке с ФИО11. В период данного брака ими было приобретено в собственность спорное жилое помещение у ФИО1 которая в свою очередь приобрела его у ФИО10, с которым они пытались переписываться, так как в ДД.ММ.ГГГГ им еще был известен адрес его места жительства. Они написали ему письмо, чтобы он выслал доверенность на кого-либо для оформления документов на дом, однако конверт вернулся, в настоящее время родители Риферта умерли и в 

<

адрес> не осталось никаких родственников. На ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение соответствовало данным технического учета, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорного жилого помещения, которая изменила бы площадь и другие основные характеристики дома, не проводилась(л.д.144).

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала от имени истца заявленные требования по указанным в иске основаниям и пояснила, что из показаний свидетелей следует, что всем им было известно о том, что Риферт продал квартиру ФИО1, за что получил деньги, после чего уехал. ФИО1 пояснила, что действовала как продавец, продавая квартиру ФИО12 по расписке, получила деньги. Истец пыталась связаться с Рифертом, но конверт вернулся. Приобретая квартиру, истец не сомневалась, что приобретает её в собственность, с момента чего К-вы оплачивали необходимые жилищно-коммунальные платежи, открыто проживали в квартире, родили троих детей, все члены семьи зарегистрированы в квартире, ухаживали за квартирой, приобретали двери, окна для её ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ никто не предъявлял прав на квартиру, не претендовал на неё. Непрерывность пользования квартирой семьей К-вых с ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными доказательствами(л.д. ).

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, не извещен, поскольку место его жительства суду неизвестно, ему в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании от имени ответчика не признал заявленные исковые требования, обосновав свою позицию тем, что ему не известно мнение доверителя.

Признанный третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора на стороне истца ФИО11 в судебном заседании пояснил, что поддерживает заявленное им требование: просит признать за ним, ФИО11 и ФИО9 право общей совместной собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес> силу приобретательской давности. В обоснование заявленного требования пояснил о том, что владеет совместно с ФИО9 спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно, предполагая, что являются его собственниками. Купили данное имущество ДД.ММ.ГГГГ по расписке у ФИО1.. Полагает, что имеются основания для признания за ними права общей совместной собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности. Также пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение соответствовало данным технического учета, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорного жилого помещения, которая изменила бы площадь и другие основные характеристики дома, не проводилась (л.д. ).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Устьянцевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области в судебном заседании не высказала возражений относительно заявленных ФИО9 и ФИО11 требований и обстоятельств, на которые они ссылались в их обоснование(л.д. ).

Выслушав пояснения истца ФИО9, её представителя, представителя ответчика, третьего лица ФИО11, представителя третьего лица администрации Устьянцевского сельсовета Барабинского района, изучив показания свидетелей и материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира трехкомнатная в одноэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеющая инвентарный №, принадлежит на праве собственности ФИО10, на основании договора № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в исполнительном комитете Устьянцевского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартире, принадлежащей ФИО10 на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение учтено за данным собственником ОГУП «Техцентр» Новосибирской области по данным технического учета.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-12) и актом оценки общей стоимости квартиры к нему(л.д.13), информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП «Техцентр» Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.14), а также экспликациями к поэтажным планам здания и поэтажными планами данного помещения, составленными ОГУП «Техцентр» Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15,16) и на ДД.ММ.ГГГГ(л.д., ), справкой администрации Устьянцевского сельсовета Барабинского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой (л.д.113). 

Несоответствия в указании площади данного жилого помещения – квартиры, имеющиеся в договоре № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь данного помещения составляет 

<

данные изъяты>.м., и в экспликациях к поэтажным планам здания и поэтажных планах данного помещения, составленных ОГУП «Техцентр» Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15,16) и на ДД.ММ.ГГГГ(л.д., ) суд оценивает как не свидетельствующие о реконструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данного жилого помещения и создание вследствие этого нового объекта самовольного строительства, ввиду следующего.

Согласно данным, содержащимся в указанных выше поэтажных планах, квартира, включает три комнаты и кухню, общая площадь которых составляет 

<

данные изъяты>.м., к ней имеются пристройки: два помещения, размеры наружных стен которых составляют: 2,87м Х 4,13м и 2,63м Х 4,13м, которые не включены в состав данного объекта согласно данных технического учета(л.д.15, ).

Согласно пояснениям К-вых, на дату начала ими пользования спорным жилым помещением, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, оно соответствовало данным технического учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. После ДД.ММ.ГГГГ реконструкция спорного жилого помещения, которая изменила бы площадь и другие основные характеристики дома, не проводилась.

Учитывая имеющиеся в информации по результатам обследования в натуре ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП «Техцентр» Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о годе начале строительства спорного жилого помещения – 

<

данные изъяты>л.д.14), и соответствие совокупной площади всех графически обозначенных в указанных поэтажных планах помещений площади спорной квартиры согласно договору № на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9-12, 16, ), а также приведенные пояснения К-вых, которые в целом нашли свое подтверждение исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к мнению о том, что спорное жилое помещение не отвечает признакам самовольной постройки, предусмотренным ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к правоотношениям с участием К-вых в ходе пользования данным жилым помещениям не подлежит применению данная норма закона.

Спорное жилое помещение расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, который присвоен ДД.ММ.ГГГГ, адрес которого установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и который отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не содержится, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. ) и сообщения данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда(л.д.44)

В обоснование заявленных требований К-вы ссылаются на приобретение ими спорного жилого помещения у ФИО1 которая ранее, в свою очередь, приобрела его у прежнего собственника ФИО10. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО11, не являясь собственниками спорного жилого помещения - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеют ей как своим собственным недвижимым имуществом.

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО10 приватизировал спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, а примерно в ДД.ММ.ГГГГ., когда он собрался уезжать в 

<

адрес>, квартиру у него купила семья ФИО13, которые, в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ, когда переехали в 

<

адрес>, продали квартиру ФИО12. С ДД.ММ.ГГГГ К-вы постоянно проживают в квартире, никуда не выезжали с данного места жительства, в где 

<

данные изъяты>, квартиру благоустраивали(л.д.145).

Свидетель ФИО6 пояснил, что К-вы проживают в 

<

адрес>, ранее в занимаемой ими квартире проживал Риферт, который в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал это жилье, потом уехал в 

<

адрес>, продав квартиру ФИО1. по расписке. К-вы стали проживать в квартире лет ДД.ММ.ГГГГ назад, открыто пользуются ей, оплачивают коммунальные услуги и налог на землю(л.д.145).

Свидетель ФИО7 пояснила, что К-вы проживают в 

<

адрес> в квартире, где ранее проживал Риферт, потом ФИО1, которая купила квартиру у Риферт, что известно с ее слов, а также со слов самого Риферта. Потом ФИО1 продала квартиру ФИО12 – в ДД.ММ.ГГГГ. К-вы за домом ухаживают как за собственным(л.д.145-146).

Свидетель ФИО8 пояснила, что К-вы проживают в 

<

адрес> в квартире, где сначала проживал Риферт, ранее приватизировавший данное жилье, потом ФИО1 которой Риферт продал квартиру в связи с переездом в 

<

адрес>, что известно со слов Риферта. Потом семья ФИО1 решили переехать в 

<

адрес>, в связи с чем продали квартиру ФИО12, которые с того времени постоянно проживают в данной квартире, вырастили там детей, получают всю почтовую корреспонденцию на их имя по данному адресу, ухаживают за домом, сделали надворные пристройки, благоустроили старые пристройки к дому(л.д.146).

Свидетель ФИО1 пояснила, что она приобрела спорное жилое помещение по расписке у Риферта в ДД.ММ.ГГГГ., за что отдала ему деньги, после чего он уехал в 

<

адрес> и больше не приезжал, не имел к ней каких-либо претензий. После покупки она прожила в квартире два или три года, а в ДД.ММ.ГГГГ продала её по расписке семье К-вых, за что получила от них денежные средства. К-вы проживают в данной квартире по настоящее время. На момент продажи в 

<

адрес> нумерации домов не было, были только названия улиц. Договор купли- продажи с Риферт не заключила и свое право собственности на квартиру она не зарегистрировала, поскольку в 90- е годы мало кто это делал. Позже она пыталась связаться с Рифертом, нашла его адрес, направила ему письмо в 

<

адрес> в котором просила, чтобы он выдал доверенность на кого-либо для оформления документов, но конверт вернулся, после чего попыток установления связи с Риферт не предпринимала. В момент проживания в спорном жилом помещении она была в нем зарегистрирована по месту жительства. Во время проживания в квартире перепланировок, переоборудования не делала.(л.д. ).

Представленная расписка, согласно содержанию которой: «ФИО1 действительно получила от ФИО11 сумму девять тысяч рублей за проданную ему квартиру. ДД.ММ.ГГГГ подпись(ФИО1)»(л.д.17), согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей и пояснениями лиц, участвующих по делу.

Согласно справке администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> имеет семью в составе: ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.р.(муж), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.(сын), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ(дочь), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.(сын), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.(дочь). Справка дана на основании похозяйственной книги № лицевой счет №(л.д.8).

Аналогичные сведения указаны в характеристике, выданной администрацией 

<

данные изъяты> на семью К-вых( л.д.112) Согласно представленным в суд свидетельствам о рождении ФИО5 В.(л.д.76), ФИО4 В.(л.д.78), ФИО2 В.(л.д.80) их родителями являются ФИО9 и ФИО11.

Согласно свидетельствам о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 В.(л.д.77), № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 В.(л.д.79), сведениям о регистрации, имеющимся в паспорте ФИО3 В.(л.д.75), сведениям о регистрации, имеющимся в паспорте ФИО11.( л.д. 42) данные лица зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Согласно сведениям, имеющимся на титульных листах медицинских карт ФИО11(л.д.124), ФИО2 В. и ФИО9(л.д.125), обложкам историй развития детей ФИО5 В.(л.д.126), ФИО4 В., ФИО3 В.(л.д.127), место жительства всех данных лиц по учетам медицинского учреждения: 

<

адрес> 

Также К-выми представлены следующие документы в подтверждение приобретения ими строительных материалов для ремонта спорного жилого помещения, в подтверждение факта владения и пользования им как своим собственным: заказы покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94,100), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.96) - смета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), расходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.98), № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.99), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (лл.д.97), копия чека от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.101), товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.108), договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и №(заказ 93) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к ним(л.д.128-129,130-131,132,133-134, 135-137,138-139), акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО9 и ФИО11 в период владения и пользования спорным объектом проводили ремонтные, строительные работы в нем для чего заказывали к приобретению строительные материалы.

Судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата эл.энергии, потребленной при пользовании спорным объектом, производилась ФИО10, что следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102,108.).

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата эл.энергии, потребленной при пользовании спорным объектом, производилась ФИО1, что следует из квитанций от, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103,104,105).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплата эл.энергии, потребленной при пользовании спорным объектом, производилась ФИО11, что следует из квитанции отДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), выписки из лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-123), пояснений ФИО9 и ФИО11

Согласно пояснений ФИО9 и ФИО11 ими производились налоговые платежи на имущество физических лиц именно в отношении спорного объекта, т.к. иного недвижимого имущества в собственности они не имеют.

Суд находит приведенные пояснения достоверными, т.к. они согласуются с сведениями квитанций на прием налоговых платежей №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от, №, №, №(л.д.106-107), согласно которых ФИО9 уплачивался налог на имущество, а также сведениями справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Новосибирской области(л.д.140-141), ответа на запрос Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области(л.д. ) о том, что у ФИО11, проживающего по адресу: 

<

адрес> 2 отсутствует задолженность по оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, ФИО11 уплачен налог на имущество: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленные К-выми фотографии, на которых имеется изображение жилого дома с обозначением номера дома «

<

адрес> а также надворные постройки и сооружения в разный период времени(л.д.111) подтверждают приведенные выше обстоятельства, указывающие, что в период владения и пользования спорным объектом как своим собственным начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела суде К-вы осуществляли ремонтные, строительные работы для надлежащего содержания и сохранения объекта.

Как следует из п.1 ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит достоверно установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела в суде истец ФИО9, а также ФИО11,, участвующий по делу в качестве третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, добросовестно, открыто, непрерывно владеют жилым помещением – квартирой трехкомнатной в одноэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> имеющей инвентарный №, как своим собственным, используют его по назначению, поддерживают в надлежащем состоянии.

В социальной среде( среди соседей, членов семьи) такое владение воспринимается как осуществление ФИО9 и ФИО11 права собственности в отношении указанного жилого помещения, владение с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения дела в суде не прерывалось. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

Согласно п.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из изложенных правовых норм следует, что срок приобретательной давности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеющей инвентарный №, для ФИО9 и ФИО11 начал течь спустя три года после того как они начали ею пользоваться и владеть, т.е. не с 

<

адрес>, а с 

<

адрес>.

Следовательно, установленный ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок приобретательной давности, с истечением которого при наличии условий, указанных в ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательской давности для ФИО9 и ФИО11 в являющегося предметом настоящего спора жилого помещения, в настоящее время истек.

В соответствии с п.1,п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

ФИО9 и ФИО11 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о заключении брака серии №(л.д.46).

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ФИО11, заявившего самостоятельные требования на предмет спора и просившего признать право общей совместной собственности его и ФИО9 на спорное жилое помещение, суд приходит к мнению, что подлежит признанию право общей совместной собственности ФИО9 и ФИО11 на предмет спора.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что за ФИО9 и ФИО11 подлежит признанию общей совместной собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца 

<

адрес>, на жилое помещение – квартиру трехкомнатную в одноэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющую инвентарный №, в силу права приобретательской давности.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом ФИО9 при обращении в суд понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5302руб.30коп.(л.д.5).

Исходя из приведенных положений процессуального закона, учитывая, что требования ФИО9 удовлетворены не в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО10 в пользу ФИО9 в размере 2651руб.15коп..

При подаче заявление, содержащего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 судом была уменьшена подлежащая оплате государственная пошлина до 400руб.00коп.(л.д.84-86), которая была оплачена ФИО11 в данном размере(л.д.69), которая подлежит в силу изложенного взысканию с ответчика в пользу ФИО11.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, размер государственной пошлины, на величину которой она была уменьшена ФИО11, определенная исходя из размера удовлетворенных требований ФИО11, должна быть взыскана с ответчика ФИО10 в пользу муниципального бюджета муниципального района, а именно, в сумме 2251руб.15коп..

Кроме того, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из смысла положений ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.20.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения гражданского дела, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат выплате процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета за выполнение услуг представителя в пользу адвокатского образования – Коллегии адвокатов Барабинского района в сумме 3300руб.00коп. 

Следовательно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения судом требований, предъявленных к нему.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что с ответчика ФИО10 подлежат взысканию издержки, понесенные судом в виде сумм, выплаченных представителю, в размере 3300руб.00коп..

Руководствуясь ст. 194 – ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, на жилое помещение – квартиру трехкомнатную в одноэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющую инвентарный №.

Признать право общей совместной собственности ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, на жилое помещение – квартиру трехкомнатную в одноэтажном доме, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> имеющую инвентарный №.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., государственную пошлину в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, 2651руб.15коп..

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр., государственную пошлину в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, 400руб.00коп..

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., государственную пошлину в пользу муниципального бюджета муниципального района 2251руб.15коп..

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы в пользу федерального бюджета 3300руб.00коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Расколупова Г.А.

Решение в окончательной форме составлено 22.08.2017. 

судья