Мировой судья Перекрёстов А.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Лихачевой К.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на постановления мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которыми уголовное дело возвращено прокурору.

Выслушав мнения прокурора поддержавшего доводы апелляционного представления, обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО2, просивших постановление мирового судьи оставить без изменения, суд-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которым уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 указывает, что постановления являются незаконным и подлежит отмене в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что судья, мотивируя свое решение в нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ не указал, какие именно нарушения норм уголовно-процессуального законодательства были допущены следователем при проведении им вышеуказанных процессуальных действий. 

Кроме того, информацию руководителя отдела кадров ГСУ СК России по РК о нахождении следователя ФИО5 в отпуске в указанный период получена судом первой инстанции в нарушение требований ст. 241 УПК РФ и ст. 123 Конституции РФ, а именно посредством самостоятельного направления соответствующего запроса в указанное ведомство, предварительно не обсудив данного решения в судебном заседании с участниками уголовного процесса. 

Просит отменить постановления суда первой инстанции в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановления суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. 29 УПК РФ суд не вправе самостоятельно заниматься сбором доказательств по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с ч.3 ст.7 УПК РФ нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Как установлено в судебном заседании судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос руководителю ГСУ СК РФ по РК генерал-лейтенанту юстиции ФИО6 о предоставлении сведений о нахождении следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО5 в командировке или в отпуске, в период расследования данного уголовного дела (т.1 л.д.230). Однако изучение материалов дела показало, что в судебном заседании стороны не заявляли ходатайств об истребовании указанной информации, также судом не ставились в известность участники уголовного судопроизводства о данном запросе и не выслушивалась их позиция относительно необходимости истребования указанной информации, в связи с чем нарушено право подсудимого на защиту. 

В связи с тем, что судом первой инстанции в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, отменяет указанное постановления суда первой инстанции, а дело - направляет на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для передачи рассмотрения уголовного дела в суд первой инстанции в ином составе.

Принимая решение об отмене судебного постановления, суд апелляционной инстанции с учетом всех данных о личности обвиняемого, считает необходимым сохранить избранную ему судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные представления государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Крым ФИО4 – удовлетворить частично.

Постановления мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, которыми уголовное дело возвращено прокурору – отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Г. Иванов