Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7051/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ 

КОПИЯ

Дело № 2а-7051/2019

УИД 16RS0042-03-2019-000601-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Набережные Челны 10 июля 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Файзуллиной А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации Северного района Оренбургской области о признании незаконными решения об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском в вышеприведенной формулировке, указывая, что 29 апреля 2008 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «САМЧЕЛ» заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому административный истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 1 252 квадратных метра, расположенный по адресу: Оренбургская область, Северный район, Северный сельсовет, кадастровый номер, .... 19 мая 2008 года ФИО2 получено свидетельство о регистрации права собственности на данный земельный участок с разрешенным использованием: для размещения магазина «Автозапчасти», СТО, кафе. Участку присвоен адрес: Оренбургская область, Северный район, 1 204 километр + 440 метров, с правой стороны автодороги М-5 Урал Москва-Челябинск. 

Административный истец указывает, что 29 июля 2008 года в администрацию Северного района Оренбургской области подано заявление о выдаче разрешения на строительство магазина «Автозапчасти». 11 августа 2008 года ФИО2 выдано разрешение на строительство магазина сроком действия до 11 августа 2018 года. По причине отсутствия денежных средств строительство магазина не велось до 2013 года. В 2013 году при обращении ФИО2 в Архитектуру Северного района с целью получения переданного ранее проекта на строительство магазина, выяснилось, что проект закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма Гамма» на строительство магазина «Автозапчасти» утерян. В этой связи ФИО2 был вынужден заказать новый проект на строительство магазина в обществе с ограниченной ответственностью «Проектстрой» г. Бугуруслан. В период с мая 2016 года по февраль 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-СК» в соответствии с проектной документацией осуществляло строительство магазина «Автозапчасти». 16 февраля 2018 года строительство магазина завершено. 8 февраля 2018 года административным истцом был получен технический план на магазин «Автозапчасти», а 15 мая 2018 года получен технический паспорт. 28 сентября 2018 года от Федерального казенного учреждения «Упрдор «Приуралье» по договору ... получено согласование на реконструкцию и примыкание объектов к автодороге и технические требования. 

26 ноября 2018 года ФИО2 подано в администрацию Северного района Оренбургской области заявление на выдачу градостроительного плана земельного участка. 19 декабря 2018 года письмом ... административный ответчик отказал ФИО2 в выдаче градостроительного плана земельного участка, ссылаясь на то, что объект придорожного сервиса уже построен и функционирует. 

20 декабря 2018 года ФИО2 подал в администрацию Северного района Оренбургской области заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 24 декабря 2018 года в письме ... отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что не предоставлен градостроительный план земельного участка, а также на истечение срока действия разрешения на строительство и непредставление проекта закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма Гамма». 

С указанными решениями ФИО2 не согласен, поскольку административный ответчик нарушил права, свободы и законные интересы административного истца на получение соответствующих документов с целью постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и последующего осуществления государственной регистрации права собственности. 

На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконными решения администрации Северного района Оренбургской области об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка от 19 декабря 2018 года и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24 декабря 2018 года.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Северного района Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на административный иск, в котором Глава администрации района ФИО3 просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в отзыве. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв на административный иск в котором просит оставить решение на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 апреля 2008 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «САМЧЕЛ» заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому административный истец приобрел в собственность земельный участок, площадью 1 252 квадратных метра, расположенный по адресу: Оренбургская область, Северный район, Северный сельсовет, кадастровый номер, ... (л.д.10). 

19 мая 2008 года ФИО2 получено свидетельство о регистрации права собственности на данный земельный участок с разрешенным использованием: для размещения магазина «Автозапчасти», СТО, кафе. Участку присвоен адрес: Оренбургская область, Северный район, 1 204 километр + 440 метров, с правой стороны автодороги М-5 Урал Москва-Челябинск (л.д. 11). 

29 июля 2008 года в администрацию Северного района Оренбургской области административным истцом подано заявление о выдаче разрешения на строительство магазина «Автозапчасти» (л.д. 12). 

11 августа 2008 года ФИО2 выдано разрешение на строительство магазина сроком действия до 11 августа 2018 года (л.д. 13).

В период с мая 2016 года по февраль 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС-СК» в соответствии с проектной документацией осуществляло строительство магазина «Автозапчасти». 16 февраля 2018 года строительство магазина завершено, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта (л.д. 14). 

26 ноября 2018 года ФИО2 подал в администрацию Северного района Оренбургской области заявление на выдачу градостроительного плана земельного участка (л.д. 21).

19 декабря 2018 года письмом ... административный ответчик отказал ФИО2 в выдаче градостроительного плана земельного участка, ссылаясь на то, что объект придорожного сервиса уже построен и функционирует (л.д.22).

20 декабря 2018 года ФИО2 подал в администрацию Северного района Оренбургской области заявление на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

24 декабря 2018 года в письме ... административный ответчик отказал административному истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что не предоставлен градостроительный план земельного участка, а также на истечение срока действия разрешения на строительство и непредставление проекта закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма Гамма» (л.д. 23).

В силу предписаний Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа (пункт 2 статьи 2); органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (часть 1 статьи 7); стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной или муниципальной услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия (пункт 6 статьи 14).

Согласно положениям части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2).

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5).

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы (часть 6).

Из содержания приведенных норм следует, что подготовка, утверждение и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа. 

Названные нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникшие между заявителем и органом местного самоуправления, не предусматривают обязанность гражданина обосновать цель истребования градостроительного плана, предоставить иные документы, кроме тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица.

Действующее законодательство не содержит предписаний о представлении каких-либо иных документов, в том числе документов, свидетельствующих о наличии на данном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, что полностью согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», запрещающего требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, - выдача градостроительного плана земельного участка является услугой, которая осуществляется органами государственной власти и местного самоуправления по запросу заявителя на основании документов и информации, находящейся в распоряжении указанных органов; орган местного самоуправления не наделен полномочиями требовать от заявителя представления наряду с заявлением каких-либо иных документов, за исключением документов, подтверждающих личность заявителя (паспорт гражданина или свидетельство о регистрации юридического лица). 

Градостроительный план земельного участка носит исключительно информационный для предполагаемой застройки земельного участка характер, следовательно, на стадии подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана вопрос о целях возведения объектов, правомерности их возведения не может быть предметом обсуждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у администрации Северного района Оренбургской области отсутствовали основания для отказа в подготовке заявителю градостроительного плана принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика о том, что объект придорожного сервиса уже построен и функционирует, не имеют правового значения. 

В части признания решения администрации Северного района Оренбургской области об отказе в выдачи разрешения на ввод объекта – магазин «Автозапчасти» в эксплуатацию, содержащегося в письме от 24 декабря 2018 года незаконным, также подлежит удовлетворению, поскольку согласно части 6 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. 

Поскольку суд признал незаконным решение об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым возложить обязанность на Администрацию Северного района Оренбургской области повторно рассмотреть обращения ФИО2 о выдаче градостроительного плана земельного участка, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Доводы о том, что разрешение на строительство административному истцу ФИО2 не выдавалось, опровергается представленным разрешением. Кроме того, указанное разрешение на строительство недействительным не признано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации Северного района Оренбургской области об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Возложить обязанность на Администрацию Северного района Оренбургской области повторно рассмотреть обращения ФИО2 ФИО8 о выдаче градостроительного плана земельного участка, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания: Файзуллина А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года. 

Судья Додин Э.А.