№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 5 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи единолично Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Яковенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Цыганеш Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, разведенной, самозанятой, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода),

установил:

1. ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего преподавателя кафедры «Банковское дело» финансового факультета ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (в последующем – ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»), а в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила состоять в должности старшего преподавателя кафедры банковского дела ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» и была обязана в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»: п. 2.1 – обеспечивать выполнение учебной работы, предусмотренной установленными нормами времени и расписанием занятий, в том числе: читать лекции по учебным курсам кафедры, проводить практические и семинарские занятия, проводить консультации и индивидуальные собеседования со студентами по учебным дисциплинам кафедры; п. 2.2 – проводить индивидуальные и групповые консультации студентов по преподаваемым учебным дисциплинам, руководить производственной и преддипломной практикой и стажировкой студентов на предприятиях и в государственных финансовых органах; п. 2.7 – обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов; п. 2.13 – определять под руководством специалиста более высокой квалификации содержание и требования к результатам исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП на основе изучения тенденций развития соответствующей области научного знания, запросов рынка труда, образовательных потребностей и возможностей обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП; п. 2.14 – выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП; п. 2.17 – руководить подготовкой письменных работ студентов, осуществлять их рецензирование, участвовать в приеме и защите курсовых работ; п. 2.18 – принимать семестровые и курсовые зачеты и экзамены студентов по преподаваемых учебным дисциплинам; п. 2.19 – руководить подготовкой студенческих рефератов и иных работ, предусмотренных планом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе, и она была обязана в соответствии с функциональными обязанностями заместителя декана факультета Экономики и финансов по воспитательной и профориентационной работе, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (в дальнейшем ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»): п.2.2. – организовывать, координировать и контролировать проведение патриотических мероприятий, культурно-массовых и профориентационных мероприятий факультета; п.3.2 - отдавать в пределах своей компетенции письменные и устные распоряжения по факультету; п.3.5 – подписывать исходящую корреспонденцию, адресованную руководителям кафедр, связанную с направлением развития воспитательной и культурно-массовой работы; п.3.6 - запрашивать от руководителей структурных подразделений и иных специалистов информацию.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, являясь в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании участковых избирательных комиссий, избирательных участков №№, 1792-1797» членом участковой избирательной комиссии, избирательного участка №

<

адрес>, с правом решающего голоса, и относясь таким образом в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 447 УПК РФ, к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилась студентка 4 курса заочной формы обучения факультета экономики, обучающаяся по специальности «Финансы и кредит» ФИО8 №1 с вопросом о возможности оказания ей содействия в сдаче итогового государственного экзамена. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, довела до ФИО8 №1 сведения о якобы имеющейся у неё возможности гарантировать ФИО8 №1 положительный результат при сдаче итогового государственного экзамена по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит» в случае передачи ей денежных средств в сумме 39 000 рублей путем перевода на ее банковскую карту, при этом, достоверно осознавая, что никаким образом не сможет повлиять на решение указанного вопроса, поскольку не включена в состав государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, предложив ей таким образом оказать содействие в указанном вопросе.

ФИО8 №1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно возможности последней повлиять на результат государственного экзамена за денежное вознаграждение, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом в указанном государственном учреждении, на нее возложены обязанности заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на предложение последней согласилась.

ФИО2 в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, получила от ФИО8 №1 денежную сумму в размере 35 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО8 №1 № привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Толстого, 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО2 № привязанную к лицевому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ФИО2 в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, получила от ФИО8 №1 денежную сумму в размере 4 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО8 №1 № привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Толстого, 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО2 № привязанную к лицевому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 самостоятельно сдала государственный экзамен по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит» и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» ей выставлена оценка «хорошо».

Таким образом, ФИО3, в вышеуказанные периоды времени и месте, используя свое служебное положение, создала у ФИО8 №1 видимость о якобы имеющейся у неё возможности за счет занимаемой должности, решить вопрос об успешной сдаче последней итогового государственного экзамена по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит», достоверно зная, что она не вёключена в состав государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, то есть не может повлиять на его результаты, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, похитила денежные средства ФИО8 №1 в сумме 39 000 рублей, что является для неё значительным ущербом, распорядившись ими по собственному усмотрению.

2. Она же, ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего преподавателя кафедры «Банковское дело» финансового факультета ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет» (в последующем – ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»), а в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила состоять в должности старшего преподавателя кафедры банковского дела ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» и была обязана в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет»: п.2.1 – обеспечивать выполнение учебной работы, предусмотренной установленными нормами времени и расписанием занятий, в том числе: читать лекции по учебным курсам кафедры, проводить практические и семинарские занятия, проводить консультации и индивидуальные собеседования со студентами по учебным дисциплинам кафедры; п. 2.2 – проводить индивидуальные и групповые консультации студентов по преподаваемым учебным дисциплинам, руководить производственной и преддипломной практикой и стажировкой студентов на предприятиях и в государственных финансовых органах; п.2.7 – обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов; п.2.13 – определять под руководством специалиста более высокой квалификации содержание и требования к результатам исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП на основе изучения тенденций развития соответствующей области научного знания, запросов рынка труда, образовательных потребностей и возможностей обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП; п.2.14 – выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП; п.2.17 – руководить подготовкой письменных работ студентов, осуществлять их рецензирование, участвовать в приеме и защите курсовых работ; п.2.18 – принимать семестровые и курсовые зачеты и экзамены студентов по преподаваемых учебным дисциплинам; п.2.19 – руководить подготовкой студенческих рефератов и иных работ, предусмотренных планом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности доцента кафедры банковского дела, и была обязана в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»: п. 2.1 – проводить учебные занятия по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП; п.2.2 - обеспечить высокую эффективность педагогического и научного процессов; п.2.7 - принимать участие в работе комиссии по проведению итоговой государственной аттестации в случае включения в эту работу кафедрой; п.2.16 - осуществлять контроль и оценку освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно или в составе комиссий); п.2.21 – осуществлять рецензирование проектных, исследовательских работ обещающихся по программам ВО и ДПП, в том числе выпускных квалифицированных работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе, и она была обязана в соответствии с функциональными обязанностями заместителя декана факультета Экономики и финансов по воспитательной и профориентационной работе, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет»: п. 2.2. – организовывать, координировать и контролировать проведение патриотических мероприятий, культурно-массовых и профориентационных мероприятий факультета; п. 3.2 - отдавать в пределах своей компетенции письменные и устные распоряжения по факультету; п. 3.5 – подписывать исходящую корреспонденцию, адресованную руководителям кафедр, связанную с направлением развития воспитательной и культурно-массовой работы; п. 3.6 - запрашивать от руководителей структурных подразделений и иных специалистов информацию.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, являясь в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании участковых избирательных комиссий, избирательных участков №№, 1792-1797» членом участковой избирательной комиссии, избирательного участка №

<

адрес>, с правом решающего голоса, и относясь таким образом, в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 447 УПК РФ, к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился студент 4 курса очной формы обучения факультета экономики, обучающийся по специальности «Финансы и кредит» ФИО8 №2 с вопросом о возможности оказания ему содействия в сдаче итогового государственного экзамена. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, довела до ФИО8 №2 сведения о якобы имеющейся у неё возможности гарантировать ФИО8 №2 положительный результат при сдаче итогового государственного экзамена по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит» в случае передачи ей денежных средств в сумме 40 000 рублей путем перевода на ее банковскую карту, при этом, достоверно осознавая, что никаким образом не сможет повлиять на решение указанного вопроса, поскольку не включена в состав государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, предложив ему таким образом, оказать содействие в указанном вопросе.

ФИО8 №2, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно возможности последней повлиять на результат государственного экзамена за денежное вознаграждение, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом в указанном государственном учреждении, на нее возложены обязанности заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, на предложение последней согласился.

ФИО2 в 16 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, получила от ФИО8 №2 денежную сумму в размере 20 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО8 №2 № привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО2 № привязанную к лицевому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО2 в 20 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, получила от ФИО8 №2 денежную сумму в размере 20 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО8 №2 № привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО2 № привязанную к лицевому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №2 самостоятельно сдал государственный экзамен по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит» и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» ему выставлена оценка «удовлетворительно».

Таким образом, ФИО3, в вышеуказанные периоды времени и месте, используя свое служебное положение, создала у ФИО8 №2 видимость о якобы имеющейся у неё возможности, за счет занимаемой должности, решить вопрос об успешной сдаче последним итогового государственного экзамена по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит», достоверно зная, что она не включена в состав государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, то есть не может повлиять на его результаты, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, похитила денежные средства ФИО8 №2 в сумме 40 000 рублей, что является для него значительным ущербом, распорядившись ими по собственному усмотрению.

3. Она же, ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности старшего преподавателя кафедры «Банковское дело» финансового факультета ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (в последующем – ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»), а в соответствии с приказом ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжила состоять в должности старшего преподавателя кафедры банковского дела ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» и была обязана в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет»: п.2.1 – обеспечивать выполнение учебной работы, предусмотренной установленными нормами времени и расписанием занятий, в том числе: читать лекции по учебным курсам кафедры, проводить практические и семинарские занятия, проводить консультации и индивидуальные собеседования со студентами по учебным дисциплинам кафедры; п.2.2 – проводить индивидуальные и групповые консультации студентов по преподаваемым учебным дисциплинам, руководить производственной и преддипломной практикой и стажировкой студентов на предприятиях и в государственных финансовых органах; п.2.7 – обеспечивать высокую эффективность педагогического и научного процессов; п.2.13 – определять под руководством специалиста более высокой квалификации содержание и требования к результатам исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП на основе изучения тенденций развития соответствующей области научного знания, запросов рынка труда, образовательных потребностей и возможностей обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП; п.2.14 – выполнять поручения по организации научно-исследовательской, проектной и иной деятельности обучающихся по программам бакалавриата и (или) ДПП; п. 2.17 – руководить подготовкой письменных работ студентов, осуществлять их рецензирование, участвовать в приеме и защите курсовых работ; п.2.18 – принимать семестровые и курсовые зачеты и экзамены студентов по преподаваемых учебным дисциплинам; п.2.19 – руководить подготовкой студенческих рефератов и иных работ, предусмотренных планом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» № от ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности доцента кафедры банковского дела, и была обязана в соответствии с должностной инструкцией старшего преподавателя кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет»: п.2.1 – проводить учебные занятия по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП; п.2.2 - обеспечить высокую эффективность педагогического и научного процессов; п.2.7 - принимать участие в работе комиссии по проведению итоговой государственной аттестации в случае включения в эту работу кафедрой; п.2.16 - осуществлять контроль и оценку освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно или в составе комиссий); п.2.21 – осуществлять рецензирование проектных, исследовательских работ обещающихся по программам ВО и ДПП, в том числе выпускных квалифицированных работ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», на ФИО2 было возложено исполнение обязанностей заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе, и она была обязана в соответствии с функциональными обязанностями заместителя декана факультета Экономики и финансов по воспитательной и профориентационной работе, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» (в дальнейшем ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»): п.2.2. – организовывать, координировать и контролировать проведение патриотических мероприятий, культурно-массовых и профориентационных мероприятий факультета; п.3.2 - отдавать в пределах своей компетенции письменные и устные распоряжения по факультету; п.3.5 – подписывать исходящую корреспонденцию, адресованную руководителям кафедр, связанную с направлением развития воспитательной и культурно-массовой работы; п.3.6 - запрашивать от руководителей структурных подразделений и иных специалистов информацию.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, являясь в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании участковых избирательных комиссий, избирательных участков №№, 1792-1797» членом участковой избирательной комиссии, избирательного участка №

<

адрес>, с правом решающего голоса, и относясь таким образом в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился студент 4 курса заочной формы обучения факультета экономики, обучающийся по специальности «Финансы и кредит» ФИО8 №3 с вопросом о возможности оказания ему содействия в сдаче итогового государственного экзамена. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, довела до ФИО8 №3 сведения о якобы имеющейся у неё возможности гарантировать ФИО8 №3 положительный результат при сдаче итогового государственного экзамена по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит» в случае передачи ей денежных средств в сумме 30 000 рублей путем перевода на ее банковскую карту, при этом, достоверно осознавая, что никаким образом не сможет повлиять на решение указанного вопроса, поскольку не включена в состав государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, предложив ему таким образом оказать содействие в указанном вопросе.

ФИО8 №3, будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно возможности последней повлиять на результат государственного экзамена за денежное вознаграждение, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом в указанном государственном учреждении, на нее возложены обязанности заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, на предложение последней согласился.

ФИО2 в 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на мошенничество, получила от ФИО50 денежную сумму в размере 10 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО50 № привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Буденновский, 

<

адрес>, на банковскую карту № привязанную к лицевому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в 10 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на мошенничество, получила от ФИО50 денежную сумму в размере 20 000 рублей путем перевода с банковской карты ФИО50 № привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Буденновский, 

<

адрес>, на банковскую карту ФИО4 (Коликовой№ Е.М. № привязанную к лицевому счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №3 самостоятельно сдал государственный экзамен по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит» и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» ей выставлена оценка «удовлетворительно».

Таким образом, ФИО3, в вышеуказанные периоды времени и месте, используя свое служебное положение, создала у ФИО8 №3 видимость о якобы имеющейся у неё возможности, за счет занимаемой должности, решить вопрос об успешной сдаче последним итогового государственного экзамена по направлению подготовки (специальности) «Экономика», «Финансы и кредит», достоверно зная, что она не включена в состав государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, то есть не может повлиять на его результаты, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, похитила денежные средства ФИО8 №3 в сумме 30 000 рублей, что является для него значительным ущербом, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердив ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия. 

Государственным обвинителем оглашены показания ФИО6 в порядке ст. 276 УПК РФ, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она полностью признала свою вину в инкриминируемых ей деяниях, в содеянном раскаялась.

Исходя из оглашенных показаний ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности доцента кафедры «Банковское дело» ФГБОУ РО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неё возложено исполнение обязанностей заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ». У неё имеется банковская карта, открытой в отделении ПАО «Сбербанк», к которой привязан её абонентский номер «+№». 

В январе 2018 года, когда и при каких именно обстоятельствах она не помнит, то ли к ней обратилась студентка 4 курса ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» ФИО8 №1, то ли она предложила ФИО8 №1 помощь, но помнит, что пообещала подготовить ФИО8 №1 к сдаче итогового государственного экзамена и успешную сдачу экзамена. При этом она получила от ФИО8 №1 денежные средства в сумме 39 000 рублей на её личную банковскую карту, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», привязанную к её абонентскому номеру телефону. На тот момент она находилась в помещении ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» по адресу: 

<

адрес>, но не помнит в каком именно кабинете. Несмотря на то, что она пообещала ФИО8 №1 успешную сдачу экзамена, фактически она не являлась членом государственной итоговой экзаменационной комиссии и никаким образом не могла повлиять на результат экзаменов, а также оказать какое-либо влияние на членов экзаменационной комиссии. Полученные денежные средства она потратила себе на лекарственные препараты. 

В апреле 2020 года то ли к ней обратился студент 4 курса ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» ФИО8 №2, то ли она предложила ему помощь, но помнит, что пообещала подготовить его к сдаче итогового государственного экзамена и пообещала ему успешную сдачу экзамена. При этом, она получила от ФИО8 №2 денежные средства в сумме 40 000 рублей на её личную банковскую карту, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», привязанную к её абонентскому номеру телефону. На тот момент она находилась в помещении университета, но не помнит в каком именно кабинете. Несмотря на то, что она пообещала ФИО8 №2 успешную сдачу итогового государственного экзамена, фактически она не являлась членом государственной итоговой экзаменационной комиссии и никаким образом не могла повлиять на результат экзаменов, а также оказать какое-либо влияние на членов комиссии. Полученные денежные средства она потратила себе на лекарственные препараты.

В январе 2020 года то ли к ней обратился студент 4 курса ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» ФИО8 №3, то ли она предложила ему помощь, но помнит, что пообещала подготовить ФИО8 №3 к сдаче итогового государственного экзамена и пообещала успешную сдачу экзамена. При этом она получила от ФИО8 №3 денежные средства в сумме 30 000 рублей на её личную банковскую карту, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», привязанную к её абонентскому номеру телефону. На тот момент она находилась в помещении университета, но не помнит в каком именно кабинете. Несмотря на то, что она пообещала ФИО8 №3 успешную сдачу экзамена, но фактически она не являлась членом государственной итоговой экзаменационной комиссии и никаким образом не могла повлиять на результат экзаменов, а также оказать какое-либо влияние на членов государственной итоговой экзаменационной комиссии. Полученные денежные средства она потратила себе на лекарственные препараты.

Она являлась руководителем дипломной работы ФИО8 №1 Ей был известен уровень подготовки ФИО8 №1 Она была абсолютно уверена, что после проведения с ФИО8 №1 подготовительной работы, та успешно защитит дипломную работу и успешно сдаст государственный итоговый экзамен. Также она была уверена, что ФИО8 №3 и ФИО8 №2 сдадут государственный итоговый экзамен в соответствии с их уровнем знаний и её подготовкой.

(т. 8 л.д. л.д. 53-58, 71-74, 94-97, 102-107, 120-123, 146-149)

Несмотря на полное признание вины ФИО5 в инкриминируемом ей деянии по эпизоду № (эпизод с участием ФИО8 №1), ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2, являющуюся заместителем декана факультета экономики и финансов Ростовского Государственного Экономического Университета.

(т. 3 л.д. 235-236)

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2, к ответственности по ст. 159 УК РФ.

(т. 5 л.д. 1)

- показаниями свидетеля ФИО8 №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 2014 года по 2018 год она обучалась заочно в Ростовском Государственном Экономическом Университете «РИНХ» (далее РГЭУ) факультет Экономика и финансы, по направлению «Банковское дело». Здание РГЭУ «РИНХ» расположено по адресу: 

<

адрес>. В период её обучения у неё в пользовании имелась банковская карта №, открытая в отделении «Сбербанка» на её имя. В период её обучения, в 2017 году, возле деканата вывесили список преподавателей, которые будут принимать участие в государственном экзамене примерно в марте-апреле 2018 года. Была ли в данном списке фамилия ФИО2, она не помнит. Однажды, проходя по коридору, она увидела кабинет заместителя декана ФИО2, и решила к ней обратиться с целью уточнения какие вопросы будут на государственном экзамене, поскольку предполагала, что заместитель декана должна точно знать список вопросов. В ходе беседы в вышеуказанном кабинете, ФИО2 ей сообщила, что еще рано говорить о перечне вопросов, лучше к этому вопросу вернуться после Нового года. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она пришла в кабинет к ФИО2, и попросила у неё список вопросов для подготовки к предстоящему экзамену. ФИО2 уточнила у неё, сможет ли она подготовиться или лучше быть уверенной, что она точно сдаст. ФИО2 начала узнавать у неё про её успеваемость за предыдущие года обучения. Она ответила, что в основном учится на «четвёрки», при этом у неё были и «пятерки» и «тройки». ФИО2 предложила ей подготовится и сдать экзамен на «тройку», чтобы не оставаться на второй год, после чего на калькуляторе ФИО2 написала сумму за «удовлетворительную оценку». Она сказала ФИО2, что лучше она будет сдавать экзамен на «четвёртку», на что ФИО7 написала другую сумму, необходимую к оплате за «четверку», а именно 39 000 рублей. Она согласилась перевести денежные средства в сумме 39 000 рублей ФИО2, то есть сумму, которую ФИО2 указала на калькуляторе за «успешную сдачу» государственного экзамена. На тот момент, у неё на счету была большая часть денежной суммы - 35 000 рублей. Она пояснила ФИО2, что может ей сразу перевести 35 000 рублей, так как данная сумма находилась у неё на карте, а оставшаяся сумма ей нужна была на иные расходы. ФИО2 согласилась на её предложение. После чего, ФИО2 показала ей картонку с написанным номером карты и по нему ФИО8 №1, находясь в кабинете РГЭУ (РИНХ) с ФИО2, перечислила последней 35 000 рублей. После этого, ФИО2 передала ей список вопросов и пояснила каким образом необходимо подготовиться к экзамену, как нужно себя вести на экзамене. По прибытии домой, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, она перевела оставшуюся сумму в сумме 4 000 рублей по реквизитам, ранее предоставленным ФИО2, которые остались у неё в приложении. В дальнейшем она готовилась по списку переданных ей вопросов. Она не помнит, являлась ли ФИО2 в день экзамена членом комиссии. Экзамен она сдала на оценку «хорошо», то есть «четыре»). К ФИО2 с просьбой подготовить её к сдаче итогового государственного экзамена она не обращалась. Сама ФИО2 ей не предлагала оказать содействие в подготовке её в сдаче экзамена. Денежные средства она перечислила ФИО2 за то, что последняя ей окажет помощь в сдаче государственного экзамена на положительную оценку - на «четыре». ФИО2 пообещала успешную сдачу экзамена, объясняя при этом как необходимо вести себя на экзамене при ответе на вопросы, которые должны были попасться в билете. Позже выяснилось, что фактически ФИО2 ей ничем не помогла. К сдаче государственного экзамена она готовилась самостоятельно. Она подготавливалась к ответу на вопросы для экзамена, которые были в свободном доступе. В настоящее время ФИО2 вернула ей переданные ей ранее за сдачу экзамена денежные средства в полном объеме.

(т. 9 л.д. 1-6)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №1 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО53 настояла на своих показаниях, а обвиняемая ФИО2 подтвердила данные свидетелем ФИО8 №1 показания.

(т. 9 л.д. 24-29)

- показаниями свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №10, ФИО8 №7, ФИО8 №8 (члены комиссии по сдаче экзамена), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что они осуществляют трудовую деятельность в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе ГЭК на 2018 год» утверждена комиссия № направления 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» профиль 3ДД.ММ.ГГГГ.07 «Финансы и кредит». В их обязанности, как члена государственной экзаменационной комиссии, входил контроль процесса сдачи экзаменов студентами факультета Экономики и финансов, контроль знаний студентов, проведение итогового совещания между членами комиссии по результатам сдачи экзамена и выставление оценки студенту. 

ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в заседании государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена у ФИО8 №1, студентки направления подготовки: «Экономика», профиль: «Финансы и кредит». Председателем комиссии являлась ФИО8 №9, членами комиссии являлись ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №10, ФИО8 №7, секретарь ФИО8 №8 По результатам проведения государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена составлен протокол. После изучения представленного им на обозрение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ каждый из них пояснил, что данный протокол действительно был составлен после проведения государственного экзамена, содержащиеся в нём сведения о том, что студентка ФИО8 №1 сдала государственный экзамен с оценкой «хорошо» соответствуют действительности. В данном протоколе имеются их личные подписи, которые выполнены ими и принадлежит лично им. Сдача экзамена студенткой ФИО8 №1 проходила в соответствии с установленным регламентом, каких-либо нарушений не выявлено. После сдачи государственного экзамена ФИО8 №1 была допущена к защите выпускной квалификационной работы, которая прошла установленным порядком проверку, согласно регламенту. В дальнейшем ФИО8 №1 присвоена квалификация «бакалавр» и выдан документ государственного образца – диплом бакалавра. 

ФИО2 ранее состояла в должности ассистента, затем преподавателя кафедры «Банковское дело», старшего преподавателя кафедры «Банковское дело», заместителем декана по воспитательной работе ФГБОУ РО «Ростовский государственный экономический университет», а затем назначена на должность доцента кафедры «Банковское дело» ФГБОУ РО «Ростовский государственный экономический университет». ФИО2 они могут охарактеризовать с положительной стороны. ФИО2 к ним с вопросами по оказанию помощи в сдаче государственного экзамена студентки ФИО8 №1 и иным студентам никогда не обращалась, никакого денежного вознаграждения не предлагала и никаким образом не намекала ни на что-либо подобное. Никем из руководства образовательного учреждения, а также самой ФИО2 никакого воздействия, с целью чтобы они каким-то образом поспособствовали успешной сдаче экзамена кем-либо из студентов государственного экзамена и (или) защиты диплома, никогда не оказывалось.

(т. 5 л.д. л.д. 151-156, 159-164, 201-206; т. 6 л.д. л.д. 1-6, 16-21, 40-45)

- показаниями свидетеля ФИО8 №23, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в должности начальника управления по персоналу и кадровой политики ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет». ФИО2 он знает с 2008 года. Они с ней взаимодействовали исключительно по рабочим моментам. ФИО2 он охарактеризовал как общительную, ответственную, активную, принимавшей активное участие в жизни факультета и университета. Никакого отношения к организации учебного процесса он не имеет. Ему стало известно о совершении противоправных действий со стороны ФИО2 после вызова преподавательского состава учебного заведения для дачи показаний в следственный комитет.

(т. 6 л.д. 55-58)

- показаниями свидетеля ФИО8 №11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в 1994 году она была назначена на должность профессора кафедры «Политэкономии» и в сентябре 1995 года профессором кафедры «Банковское дело» ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)». В её должностные обязанности, как заведующего кафедрой «Банковское дело» входит, в том числе распределение нагрузки, создание и реализация плана научной работы кафедры, осуществление контроля выпуска, то есть подготовка ВКР студентов и подготовка экзаменационных вопросов на государственных экзаменах, ведение отчетности на кафедре. ФИО2 работала лаборантом, ассистентом, старшим преподавателем кафедры «Банковское дело». После защиты диссертации ФИО2 стала осуществлять свою трудовую деятельность в должности доцента. Также ФИО2 длительное время являлась заместителем декана факультета «Экономики и финансов» по воспитательной работе. ФИО2 зарекомендовала себя как исполнительный работник, добросовестно выполняла разовые поручения руководства кафедры, жалоб не имела. Вопросы к государственному экзамену содержатся в программе Государственной итоговой аттестации для студентов каждого года набора, при этом рабочая программа размещена в сети «Интернет» на официальном сайте учебного заведения. Перед проведением государственного экзамена за некоторое время проводятся консультации со студентами. До проведения экзамена экзаменационные билеты хранятся под замком в сейфе на кафедре. Экзаменационные билеты непосредственно перед проведением государственного экзамена в присутствии всех членов комиссии раскладываются на отдельном столе в аудитории. У студентов отсутствует доступ к экзаменационным билетам до момента входа в аудиторию, где на столе предварительно разложены экзаменационные билеты в чистых конвертах, без каких-либо надписей. ФИО2 не обладала информацией о том, в каком именно билете будет тот или иной вопрос. ФИО2 никогда не являлась членом государственной комиссии. ФИО2 не могла оказать какого-либо влияния на членов государственной комиссии, она не участвовала в государственной комиссии, так как её должность этого не предусматривает. Ей ничего не известно о фактах обращения ФИО2 к иным членам государственной комиссии с вопросами об оказании помощи в сдаче государственного экзамена и защиты дипломных работ. К ней ФИО2 с подобными вопросами и предложениями никогда не обращалась.

(т. 6 л.д. 61-65)

- показаниями свидетеля ФИО8 №12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он с сентября 2023 года и по настоящее время состоит в должности декана факультета «Экономика и финансы» ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет». В его должностные обязанности входит, в том числе общее руководство факультетом, планирование и отчетность работы по факультету. ФИО2 он знает с сентября 2023 года, как его подчиненную, поскольку та является доцентом кафедры «Банковское дело». ФИО2 он может охарактеризовать как обычного преподавателя одной из кафедр факультета. По вопросу подготовки и проведения к государственному экзамену может сообщить, что вопросы к государственному экзамену содержатся в программе Государственной итоговой аттестации для студентов каждого года набора, при этом рабочая программа размещена в сети «Интернет» на официальном сайте учебного заведения. Перед проведением государственного экзамена за некоторое время проводятся консультации со студентами. До проведения государственного экзамена экзаменационные билеты хранятся под замком в сейфе на кафедрах, которые извлекаются непосредственно в день проведения экзамена. Далее экзаменационные билеты непосредственно перед проведением экзамена в присутствии всех членов комиссии раскладываются на отдельном столе в аудитории. У студентов отсутствует доступ к экзаменационным билетам непосредственно до момента входа в аудиторию и до получения ими конверта с тем или иным билетом, где на столе предварительно разложены экзаменационные билеты в чистых конвертах, без каких-либо надписей. До момента проведения государственного экзамена на заседаниях кафедры утверждаются билеты государственного экзамена. ФИО2 являлась членом кафедры, постоянно участвовала на заседании кафедры в обсуждении вопросов, которые будут при проведении государственного экзамена. Ни ФИО2, ни иные преподаватели кафедры не обладали информацией о том, в каком именно билете будут те или иные вопросы. В период его работы в должности декана ФИО2 никогда не была членом государственной экзаменационной комиссии. ФИО2 не оказывала какое-либо влияние на членов государственной экзаменационной комиссии. Он ничего не знает о фактах обращения ФИО2 к иным членам государственной экзаменационной комиссии с вопросами об оказании помощи в сдаче государственного экзамена и защиты дипломных работ. К нему ФИО2 не обращалась с подобными вопросами и предложениями.

(т. 6 л.д. 75-79)

- показаниями свидетеля ФИО63, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что с 2014 по 2018 его супруга ФИО8 №1 проходила обучение в Ростовском Государственном Экономическом Университете «РИНХ» по заочной форме обучения на факультете «Экономики и финансов». В середине января 2018 года его супруга ему сообщила, что преподаватель ФИО2 предложила передать последней 39 000 рублей за получение положительной оценки «четыре». Супруга на всякий случай согласилась и передала ФИО2 указанную сумму. ФИО8 №1 перевела на карту ФИО4 (Коликовой) сначала 35 000 рублей в кабинете «РИНХ», а оставшиеся 4 000 рублей ФИО8 №1 перевела по возвращении домой. На экзамене ФИО8 №1 вытянула билет и вопросы в билете совпали с вопросами, которые ФИО8 №1 дала ФИО2 ФИО8 №1 сдала успешно государственный экзамен на оценку «хорошо».

(т. 6 л.д. 116-120)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, ФИО8 №1, в которых имеются переводы денежных средств ФИО2

(т. 7 л.д. 2-46)

- вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 48)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» изъяты: протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по защите выпускной квалификационной работы от ДД.ММ.ГГГГ направление подготовки (специальность) 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика, 3ДД.ММ.ГГГГ.07 Финансы и кредит; протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по приему государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ направление подготовки (специальность) 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика, 3ДД.ММ.ГГГГ.07 Финансы и кредит; зачетная книжка № на имя ФИО8 №1, специальность «Экономика», структурное подразделение ф-т ЭиФ; 

(т. 7 л.д. л.д. 55-62, 63-65)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» вышеуказанные документы.

(т. 7 л.д. 66-73)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 74-77)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла свою трудовую деятельность ФИО2

(т. 7 л.д. 84-94)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на ФИО2 возложено исполнение обязанностей заместителя декана финансового факультета по воспитательной и профориентационной работе ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет».

(т. 2 л.д. 11)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, доцента кафедры «Банковское дело» на 0,75 ставки освободить от исполнения функциональных обязанностей заместителя декана факультета экономики и финансов по воспитательной и профориентационной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 12)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 старшему преподавателю кафедры «Банковское дело», прошедшей конкурс, продлен срок трудового договора на прежних условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 13)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, старший преподаватель кафедры банковского дела, прошедшая конкурс, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность доцента этой же кафедры по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 14)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, доценту кафедры «Банковское дело», прошедшей конкурс, продлен срок трудового договора на прежних условиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 2 л.д. 15)

- копией должностной инструкции доцента кафедры, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ РО РГЭУ «РИНХ», согласно которой установлены её права и обязанности по должности, а именно: п.2.1 – проводить учебные занятия по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП; п.2.2 - обеспечить высокую эффективность педагогического и научного процессов; п.2.7 - принимать участие в работе комиссии по проведению итоговой государственной аттестации в случае включения в эту работу кафедрой; п.2.16 - осуществлять контроль и оценку освоения обучающимися учебных курсов, дисциплин (модулей) программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и ДПП, в том числе в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно или в составе комиссий); п. 2.21 – осуществлять рецензирование проектных, исследовательских работ обещающихся по программам ВО и ДПП, в том числе выпускных квалифицированных работ.

(т. 2 л.д. 16-19)

- копией должностной инструкции старшего преподавателя кафедры, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет», согласно которому установлены её права и обязанности по должности, а именно: п.2.2. - организовывать, координировать и контролироваться проведение патриотических мероприятий, культурно-массовых и профориентационных мероприятий факультета; п.3.2 - отдавать в пределах своей компетенции письменные и устные распоряжения по факультету; п.3.5 – подписывать исходящую корреспонденцию, адресованную руководителям кафедр, связанную с направлением развития воспитательной и культурно-массовой работы; п.3.6 - запрашивать от руководителей структурных подразделенийи иных специалистов информацию.

(т. 2 л.д. 20-23)

- копией функциональных обязанностей заместителя декана факультета Экономики и финансов по воспитательной и профориентационной работе, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет» (в дальнейшем ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет «РИНХ»): п. 2.2. – организовывать, координировать и контролировать проведение патриотических мероприятий, культурно-массовых и профориентационных мероприятий факультета; п. 3.2 - отдавать в пределах своей компетенции письменные и устные распоряжения по факультету; п. 3.5 – подписывать исходящую корреспонденцию, адресованную руководителям кафедр, связанную с направлением развития воспитательной и культурно-массовой работы; п. 3.6 - запрашивать от руководителей структурных подразделений и иных специалистов информацию.

(т. 2 л.д. 63-66)

- постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О формировании участковых избирательных комиссий, избирательных участков №№, 1792-1797», согласно которому ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии, избирательного участка №

<

адрес>, с правом решающего голоса.

(т. 3 л.д. 195; т. 4 л.д. 240)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате проведенных ОРМ установлено, что ФИО8 №1 в период времени с 2014 по 2018 проходила обучение по заочной форме на факультете Экономики и финансов «РГЭУ» (РИНХ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 перевела со своей личной банковской карты на банковскую карту заместителя декана по воспитательной и профориентационной работе факультета Экономики и финансов «РГЭУ» (РИНХ) ФИО7 денежные средства в размере 39 000 рублей за сдачу государственного экзамена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №1 в результате сдачи государственного экзамена получила оценку «хорошо».

(т. 1 л.д. 123-125)

Несмотря на полное признание вины ФИО5 в инкриминируемом ей деянии по эпизоду № (эпизод с участием ФИО8 №2), ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2, являющуюся заместителем декана факультета экономики и финансов Ростовского Государственного Экономического Университета.

(т. 1 л.д. 40-41)

- заявлением ФИО8 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2 по ст. 159 УК РФ.

(т. 5 л.д. 44)

- показаниями свидетеля ФИО8 №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2016 года по 2020 год он проходил очно обучение в Ростовском Государственном Экономическом Университете «РИНХ» (далее РГЭУ) на факультете Экономики и финансов, по направлению Финансы и кредит. РГЭУ (РИНХ) располагается по адресу: 

<

адрес>. У него в период обучения в пользовании находилась банковская карта №, открытая в отделении «Сбербанка» на его имя. В марте-феврале 2020 года ему от его одногруппников стало известно, что заместитель декана факультета ФИО2 за взятку в виде денег оказывает помощь студентам университета в сдаче зачётов и экзаменов. В связи с тем, что при получении неудовлетворительной оценки на государственном экзамене, он не был бы допущен к защите дипломной работы и в последующем ему бы грозила пересдача через год, он решил подстраховаться и помимо того, что готовился к сдаче экзамена по вопросам, имеющимся в открытом доступе, он обратился к ФИО2 с просьбой оказания ему помощи в сдаче государственного экзамена с первого раза. В апреле 2020 года он подошел к ФИО2 в кабинет, который расположен на четвёртом этаже в здании университета. В ходе беседы с ФИО2 последняя ему сообщила, что может оказать ему помощь в сдаче государственного экзамена, но за её помощь он должен будет заплатить ей 40 000 рублей. В тот момент, он не знал, что ФИО2 ему скажет, что необходимо будет передать денежные средства в такой сумме, и поинтересовался, почему так дорого, на что та ему сообщила, что если он хочет сдать с первого раза, то необходимо заплатить. У него на тот момент не имелось такой суммы, и он попросил ФИО2 дать возможность разбить на два платежа оплату, на что та согласилась. ФИО2 назвала ему принадлежащий ему абонентский номер «№» и пояснила, что ему необходимо перевести сумму на карту «Сбербанка», которая привязана к данному номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, используя приложение «Сбербанк Онлайн», он осуществил перевод денежных средств в размере 20 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, по номеру телефона, который ему ранее она предоставила. ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 20 000 рублей также на банковскую карту ФИО2 После того перевода денежных средств в полном объеме, ФИО2 в телефонном режиме сообщила ему вопросы, которые якобы будут ему заданы при сдаче государственного экзамена, однако точные номера она не поясняла и сказала, чтобы он выучил ответы на вопросы, которые имеются в списке вопросов, приведя в пример некоторые из них. При этом, ФИО2 точный номер билета, который необходимо выучить для проведения итогового государственного экзамена, не сообщала. Экзамен проводился по видеозаписывающему устройству, в связи с чем каким-либо образом подменить билет, либо подготовиться к чему-то определенному было сложно, то есть ФИО2 вводила его в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе сдачи государственного экзамена по видеоконференции, он готовился по билету, при этом ответы на вопросы, имеющиеся в билете, он знал, так как заранее готовился по вопросам, находившимся в общем доступе, и был готов ответить на них. Фактически им в указанный день сдавался лично экзамен, то есть он присутствовал при проведении экзамена. Он ответил на поставленные вопросы, после чего ему членами экзаменационной комиссии была поставлена «удовлетворительная оценка». Он не помнит, кто из преподавательского состава входил в члены экзаменационной комиссии. К ФИО2 с просьбой подготовить его к сдаче итогового государственного экзамена он не обращался. Он оплатил ей денежные средства именно за то, что ФИО2 ему окажет помощь в сдаче государственного экзамена на удовлетворительную оценку, при этом ФИО2 пообещала ему успешную сдачу данного итогового государственного экзамена. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возвратила ему денежные средства, которые он ей незаконно передал.

(т. 9 л.д. 7-11)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №2 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 №2 настоял на своих показаниях, а обвиняемая ФИО2 подтвердила данные ФИО8 №2 показания.

(т. 9 л.д. 18-23)

- показаниями свидетеля ФИО8 №19, ФИО8 №18, ФИО64, ФИО8 №17, ФИО8 №16, ФИО8 №15, ФИО8 №13 (члены комиссии по сдаче экзамена), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что они осуществляют трудовую деятельность в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе ГЭК на 2020 год» утверждена комиссия № направления 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» профиль 3ДД.ММ.ГГГГ.07 «Финансы и кредит». В состав комиссии вошли председатель комиссии ФИО8 №14, члены комиссии: ФИО8 №15, ФИО8 №16, ФИО8 №17, ФИО8 №18, ФИО8 №13, секретарь комиссии ФИО8 №19 До государственного экзамена список сгруппированных билетов членам комиссии не предоставляется, они сами узнают их непосредственно после начала экзамена. 

ДД.ММ.ГГГГ они принимала участие в заседании государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена у ФИО8 №2, студента направления подготовки: «Экономика», профиль: «Финансы и кредит». По результатам проведения государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена составлен протокол. Экзамен проходил дистанционно при использовании программы «Zoom», то есть студент находился дома, а члены комиссии выходили на связь каждый дистанционно, кто-то из них мог находиться в университете в компьютерном классе. ФИО8 №19, как секретарь комиссии, включала демонстрацию экрана с номерными файлами, в которых находятся билеты, номера которых не соответствуют номеру файла, далее выводился билет на экран и был продемонстрирован всем членам комиссии и самому студенту. До сведения членов комиссии билеты доводились через специальную программу. 

После изучения, представленного им на обозрение протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, они пояснили, что данный протокол действительно был составлен после проведения государственного экзамена, содержащиеся в нём сведения о том, что студент ФИО8 №2 сдал государственный экзамен с оценкой «удовлетворительно» соответствуют действительности, в данном протоколе имеются их личные подписи, которая выполнена ими и принадлежит лично им. Процедура проведения экзамена была полностью соблюдена. После сдачи государственного экзамена ФИО8 №2 был допущен к защите выпускной квалификационной работы. Согласно протоколу № заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 №2 присвоена квалификация «бакалавр» и выдан документ государственного образца – диплом бакалавра. ФИО2 им известна, поскольку та работает в университете. ФИО2 они могут охарактеризовать с положительной стороны. К ним с вопросами по оказанию помощи в сдаче государственного экзамена студентом ФИО8 №2 и иными студентами, ФИО2 не обращалась, никакого денежного вознаграждения не предлагала и никаким образом не намекала ни на что подобное. На них никем из руководства образовательного учреждения, а также самой ФИО2 никакого воздействия не оказывалось, с целью, чтобы каким-то образом поспособствовать успешной сдаче экзамена кем-либо из студентов, государственного экзамена и защиты диплома.

(т. 5 л.д. л.д. 167-173, 178-185, 191-197, 210-217, 223-228, 229-234, 239-244)

- показаниями свидетеля ФИО8 №23, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №.

(т. 6 л.д. 55-58)

- показаниями свидетеля ФИО8 №11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №.

(т. 6 л.д. 61-65)

- показаниями свидетеля ФИО8 №12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №.

(т. 6 л.д. 75-79)

- показаниями свидетеля ФИО8 №24, данными в судебном заседании о том, что ее сын ФИО8 №2 обучался в Ростовском Государственном Экономическом Университет «РИНХ» в период с 2016 по 2020 год. Во время учебы ФИО8 №2 проживал в 

<

адрес> на съемной квартире. Что-либо о передаче ФИО8 №2 денежных средств за сдачу экзаменов, зачетов, при защите дипломной работы ей не известно.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, ФИО8 №2, в которых имеются переводы денежных средств ФИО2

(т. 7 л.д. 2-46)

- вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 48)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» изъяты: протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по приему государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ Направление подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика», Направленность 3ДД.ММ.ГГГГ.07 «Финансы и кредит»; протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) по защите выпускной квалификационной работы от ДД.ММ.ГГГГ направление подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» Направленность 3ДД.ММ.ГГГГ.07 «Финансы и кредит»; зачетная книжка № на имя ФИО8 №2, специальность «Экономика 3ДД.ММ.ГГГГ.07 Финансы и Кредит», структурное подразделение ф-т ЭиФ.

(т. 7 л.д. л.д. 55-62, 63-65)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» вышеуказанные документы.

(т. 7 л.д. 66-73)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 74-77)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, содержание которого приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 7 л.д. 84-94)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 11)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 12)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 13)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 14)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 15)

- копией должностной инструкции доцента кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ РО РГЭУ «РИНХ», содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 16-19)

- копией должностной инструкции старшего преподавателя кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ РО РГЭУ «РИНХ», содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 20-23)

- копией функциональных обязанностей заместителя декана факультета Экономики и финансов по воспитательной и профориентационной работе, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 63-66)

- постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О формировании участковых избирательных комиссий, избирательных участков №№, 1792-1797», содержание которого приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 3 л.д. 195; т. 4 л.д. 240)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 1 л.д. 123-125)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания выводов которого следует, что в результате анализа устного текста разговора (СТ), зафиксированного в файле «ДД.ММ.ГГГГ. МАЖОР.avi», расположенном на представленном диске, было установлено следующее: Ранее «ФИО8 №2» передал, «перевел» денежные средства в количестве «сорок», (два перевода по двадцать) «ФИО7». В результате возникла проблемная ситуация, связанная с совершением «экономического преступления», а именно вероятной передачей взятки за помощь: «вы мне помогали» со сдачей гос.экзаменов, «за гос.экзамен переводил Вам» («ФИО7» со стороны «ФИО8 №2»). В рамках указанной проблемной ситуации «ФИО8 №2» вызывают сотрудники «полиции» с целью получения дополнительной информации относительно деталей перевода денежных средств и их предназначения. В представленной коммуникативной ситуации «ФИО8 №2» встречается с «ФИО7» с целью обсуждения деталей положения дел, проблемной ситуации и порядка дальнейших действий, а именно обсуждение предназначения ранее переданных денежных средств, информацию, о чем «ФИО8 №2» следует передать сотрудникам «полиции» («Они мне говорят «ну мы тебе дадим до конца недели время подумать»). В рамках указанного обсуждения «ФИО7» реализует дополнительную целеустановку - побудить собеседника совершить определенные действия [5] (передать сотрудникам «полиции» определенную информацию о предназначении денежных средств), что также обусловлено её более высоким иерархическим статусом, на что указывают следующие признаки:

- согласно сведениям, представленным в постановлении, «ФИО7 занимает должность доцента кафедры «Банковское дело» факультета экономики и финансов ФГБОУ ВО «РГЭУ» (РИНХ)», то есть более высокий социальный и профессиональный статус; 

- обладает более высокой степенью владения ситуацией и информацией;

- употребление имплицитно и эксплицитно выраженного побуждения;

- высокая степень императивности речи;

- использование конструкций ухода от развития/некоторых микротем («я не помню»);

- использования просодических средств в виде варьирования громкости голоса, использования эмоциональных интонем, изменения темпа речи и т.д.

В результате реализации указанной целеустановки «ФИО7» сообщает «ФИО8 №2» варианты предназначения денежных средств: «может тебе за обучение надо было что то, может ты не мог заплатить, и тебе надо было куда-то перевести; скажи, что у меня диплом купил; Скажи пришел, она барыжила красной икрой, красную икру у нее покупал на всю группу». При этом «ФИО7» актуализирует аргументативный компонент «апелляция к разуму» собеседника, путем частотного использования конструкция с глаголами со значением «знания, понимания» («должен сам понимать», «иди придумывай», «должен вспомнить», «ты понимаешь, ты сам туда поедешь вместе с нами со всеми!»), в том числе при использовании дихотомии «польза - вред»: сообщение информации о предназначении денежных средств «за обучение»; «у меня диплом купил»; «икру покупал»/наступление для «ФИО8 №2» негативных последствий («отчислят из института», «закончилась вся твоя карьера», «сам туда поедешь вместе с нами со всеми!», «отберут образование, что вы потом нигде не восстановитесь», «иди придумывай, жизнь на волоске висит»).

(т. 7 л.д. 189-194)

Несмотря на полное признание вины ФИО5 в инкриминируемом ему деянии по эпизоду № (эпизод с участием ФИО8 №3), ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2, являющуюся заместителем декана факультета экономики и финансов Ростовского Государственного Экономического Университета.

(т. 4 л.д. 79-80)

- заявлением ФИО8 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности ФИО2 по ст. 159 УК РФ.

(т. 5 л.д. 89)

- показаниями свидетеля ФИО8 №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с сентября 2016 года по июль 2020 года он обучался по заочной форме в Ростовском Государственном Экономическом Университете «РИНХ» на факультете «Экономики и финансов», по направлению «Финансы и кредит». Университет расположен по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у него была открыта банковская карта в отделении «Сбербанка». В начале января 2020 года он от своих однокурсников, узнал, что заместитель декана факультета Экономики и финансов по воспитательной работе ФИО2 за денежное вознаграждение оказывает помощь студентам РГЭУ в сдаче зачётов и экзаменов. В связи с тем, что при получении неудовлетворительной оценки на государственном экзамене, он мог быть не допущен к защите дипломной работы и в последующем ему бы грозило отчисление, он решил обратиться лично к ФИО2 с просьбой оказания ему помощи в сдаче государственного экзамена с первого раза. Через несколько дней он подошел с целью пообщаться по вышеуказанному вопросу к ФИО2, которая на тот момент находилась в коридоре на четвертом этаже здания РГЭУ. В ходе беседы с ФИО2 она ему сообщила, что она может оказать ему помощь в сдаче государственного экзамена, но за её помощь он должен будет заплатить ей 30 000 рублей до даты сдачи экзамена. Он попросил ФИО2 разбить сумму на два платежа, на что она согласилась. Он понимал и осознавал то, что ФИО2 является заместителем декана и в случае отказа оплатить денежные средства ФИО2, последняя может каким-либо образом повлиять на отрицательную сдачу экзамена. ФИО2 назвала ему свой абонентский номер телефона «№», пояснив, что необходимо перевести вышеуказанную сумму на карту «Сбербанка», которая привязана к данному номеру телефона. Через несколько дней находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, используя номер мобильного телефона, который ему ранее продиктовала ФИО2 он перевел со своей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, используя приложение «Сбербанк Онлайн», на банковскую карту ФИО2, денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевел на банковскую карту ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей. В день экзамена он пришел в кабинет, расположенный на четвертом этаже РГЭУ, где ФИО2 предоставила ему список вопросов, находившихся, как ему позднее стало известно в свободном доступе. ФИО2 пояснила, что именно по ним нужно будет готовиться и в последующем ответить на заданные ему вопросы при проведении экзамена. Заучив ответы на вопросы, он вышел из кабинета ФИО2 и в последующем пошел в кабинет к комиссии, для сдачи экзамена. ФИО2 в состав комиссии не входила. Итоговый государственный экзамен он сдал на удовлетворительную оценку. Он не знает, повлияла ли ФИО2 на то, чтобы он вытянул тот билет, на который ФИО2 ранее ему предоставила ответы, непосредственно перед экзаменом. О том, что он обращался к ФИО2 за помощью в сдаче государственного экзамена и заплатил деньги, он никому не говорил. Он в настоящее время осознал, что фактически ФИО2 ввела его в заблуждение, поскольку ничем ему не помогла. К сдаче экзамена он готовился самостоятельно по вопросам, которые были в свободном доступе. Государственный экзамен он сдавал самостоятельно, при этом ответив успешно на вопросы в билете, поскольку он заранее готовился к сдаче экзамена.

(т. 9 л.д. 12-17)

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 №3 и обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 №3 настоял на своих показаниях, а обвиняемая ФИО2 подтвердила данные свидетелем ФИО8 №3 показания.

(т. 9 л.д. 30-35)

- показаниями свидетелей ФИО8 №14, ФИО8 №20, ФИО8 №21, ФИО8 №22, ФИО8 №18, ФИО8 №19 (члены комиссии по сдаче экзамена), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что они осуществляют трудовую деятельность в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ). ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в заседании государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена у ФИО8 №3, студента направления подготовки: «Экономика», профиль: «Финансы и кредит». В ходе заседания комиссии присутствовали председатель комиссии ФИО8 №14, члены комиссии ФИО8 №20, ФИО73, ФИО8 №21, ФИО8 №22, ФИО8 №18, секретарь комиссии ФИО8 №19 Процедура проведения экзамена была полностью соблюдена, нарушений порядка проведения не имелось. После сдачи государственного экзамена ФИО8 №3 был допущен к защите выпускной квалификационной работы, которая прошла установленным порядком проверку. Согласно протоколу № заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы от ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика» профиль 3ДД.ММ.ГГГГ.07 «Финансы и кредит» ФИО8 №3 присвоена квалификация «бакалавр» по направлению «Экономика» и выдан документ государственного образца – диплом бакалавра. 

До экзамена список сгруппированных билетов членам государственной экзаменационной комиссии не предоставляется, они сами узнают их непосредственно перед экзаменом, при этом до экзамена имеется перечень примерных вопросов, который доводится до сведения студентов, в общем доступе сайте РГЭУ (РИНХ) для подготовки к предстоящему экзамену, однако данные вопросы по билетам не распределены. Вопросы билетов согласовываются на заседании кафедры. Билеты составляются старшим по должности из преподавательского состава кафедры совместно с заведующим кафедры, билеты хранятся у него в сейфе. ФИО2 является сотрудником ФГБОУ РО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)». ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны. Перед проведением государственного экзамена с ФИО2 она не контактировала. ФИО2 к ней не обращалась с вопросами по оказанию помощи в сдаче государственного экзамена студенту ФИО8 №3, никакого денежного вознаграждения не предлагала и никаким образом не намекала ни на что подобное. 

(т. 5 л.д. л.д. 137-142, 143-148, 167-173, 178-185, 191-197; т. 6 л.д. 26-30)

- показаниями свидетеля ФИО8 №23, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №.

(т. 6 л.д. 55-58)

- показаниями свидетеля ФИО8 №11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №.

(т. 6 л.д. 61-65)

- показаниями свидетеля ФИО8 №12, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №.

(т. 6 л.д. 75-79)

- показаниями свидетеля ФИО8 №25, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что её сын ФИО8 №3 обучался в период времени с 2016 по 2020 в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» по специальности «Финансы и кредит». На какие оценки сын сдал государственный экзамен и на какую оценку он защитил дипломную работу, она не знает. Ей не было известно ранее о том, что ФИО8 №3 переводил денежные средства преподавателю университета. После того, как ФИО8 №3 был вызван в следственный комитет и признан потерпевшим по уголовному делу, ей стало известно, что ФИО8 №3 осуществил в январе 2020 года два перевода денежных средств преподавателю университета ФИО4 (ФИО7) в общей сумме 30 000 рублей, за оказание помощи её сыну в сдаче государственного экзамена с первого раза.

(т. 6 л.д. 75-79)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск со сведениями о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО2, ФИО8 №3 в которых имеются переводы денежных средств ФИО2

(т. 7 л.д. 2-46)

- вышеуказанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 48)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» изъяты: протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена от ДД.ММ.ГГГГ Направление подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ «Экономика», профиль 3ДД.ММ.ГГГГ.07 «Финансы и кредит»; протокол № заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы от ДД.ММ.ГГГГ направление подготовки 3ДД.ММ.ГГГГ Экономика магистерская программы 3ДД.ММ.ГГГГ.07 «Финансы и кредит»; зачетная книжка № на имя ФИО8 №3 специальность «Экономика «ФиК», структурное подразделение ф-т ЭиФ;

(т. 7 л.д. л.д. 55-62, 63-65)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» вышеуказанные документы.

(т. 7 л.д. 66-73)

- вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу на основании постановления следователя.

(т. 7 л.д. 74-77)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, содержание которого приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 7 л.д. 84-94)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 11)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 12)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 13)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 14)

- выпиской из приказа ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 15)

- копией должностной инструкции доцента кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ РО РГЭУ «РИНХ», содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 16-19)

- копией должностной инструкции старшего преподавателя кафедры, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ РО РГЭУ «РИНХ», содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 20-23)

- копией функциональных обязанностей заместителя декана факультета Экономики и финансов по воспитательной и профориентационной работе, содержание которой приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 2 л.д. 63-66)

- постановлением территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №–1 «О формировании участковых избирательных комиссий, избирательных участков №№, 1792-1797», содержание которого приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 3 л.д. 195; т. 4 л.д. 240)

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено в настоящем приговоре при описании по эпизоду №;

(т. 1 л.д. 123-125)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания выводов которого следует, что в результате анализа устного текста разговора (СТ), зафиксированного в файле «31.05.2023_13:49.avi», расположенном на представленном диске, было установлено следующее: Ранее «ФИО8 №3» передал, «перевел» с «карточки» третьего лица («с ее карты переводил») неустановленное количество денежных средств «ФИО7». В результате возникла проблемная ситуация, связанная с совершением «экономического преступления», а именно вероятной передачей «взятки за сессию» «ФИО7» со стороны «ФИО8 №3». В рамках указанной проблемной ситуации «ФИО8 №3» вызывают представители «ОБЭП» с целью получения дополнительной информации относительно деталей перевода денежных средств и их предназначения. В представленной коммуникативной ситуации «ФИО8 №3» встречается с «ФИО52» с целью обсуждения деталей положения дел, проблемной ситуации и порядка дальнейших действий, а именно обсуждение предназначения ранее переданных денежных средств, информацию о чем «ФИО8 №3» следует передать сотрудникам «ОБЭП» («я то понимаю, но они, получается, мне время дали подумать»). В рамках указанного обсуждения «ФИО7» реализует дополнительную целеустановку - побудить собеседника совершить определенные действия [5] (передать сотрудникам «ОБЭП» определенную информацию о предназначении денежных средств), что также обусловлено её более высоким иерархическим статусом, на что указывают следующие признаки:

- согласно сведениям, представленным в постановлении, «ФИО7 занимает должность доцента кафедры «Банковское дело» факультета экономики и финансов ФГБОУ ВО «РГЭУ» (РИНХ)», то есть более высокий социальный и профессиональный статус;

- обладает более высокой степенью владения ситуацией и информацией;

- употребление имплицитно и эксплицитно выраженного побуждения;

- высокая степень императивности речи;

- использование конструкций ухода от развития некоторых микротем («я не знаю»);

- использования просодических средств в виде варьирования громкости голоса, использования эмоциональных интонем, изменения темпа речи и т.д.

В результате реализации указанной целеустановки «ФИО7» сообщает «ФИО8 №3» варианты предназначения денежных средств: «За что ты переводил, только за это. Только за то, что ты квартиру у меня снимал. Больше ни за что. За сессию ты не переводил ничего, не придумывай. Ты мне переводил деньги, когда ты у меня жил на квартире». При этом «ФИО7» актуализирует аргументативный компонент «апелляция к разуму» собеседника, путем частотного использования конструкция с глаголами со значением «знания, понимания» («ты вспомни», «думай», «вспоминай», «забыл»), в том числе при использовании дихотомии «польза - вред» сообщение информации о предназначении денежных средств «за квартиру»/наступление для «ФИО8 №3» негативных последствий («отнимут диплом», все плохо будет»).

(т. 7 л.д. 153-156)

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания подсудимой свидетелей по всем эпизодам преступной деятельности являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям свидетелям обвинения у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, логичны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют, и подтверждены другими материалами дела. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частности.

Так, из показаний свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3 (студенты) следует, что указанные лица передавали ФИО2 денежные средства в разных суммах за оказание им помощи при сдаче итогового экзаменационного экзамена, однако фактически ФИО2 не являлась членом государственной итоговой экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена, не могла влиять на результаты экзаменов и не могла оказать какое-либо влияние на членов комиссии.

Из показаний свидетелей ФИО8 №9, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО8 №10, ФИО8 №7, ФИО8 №8, ФИО8 №19, ФИО8 №18, ФИО64, ФИО8 №17, ФИО8 №16, ФИО8 №15, ФИО8 №13, ФИО8 №20, ФИО8 №21, ФИО8 №22, (члены комиссии по сдаче экзамена) следует, что данные лица входили в состав государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена у студентов ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3 ФИО2 не обращалась к ним с просьбами об оказании помощи в сдаче государственного экзамена указанным студентам. ФИО2 и кто-либо из руководства ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет» не оказывали на них воздействия в способствовании успешной сдачи экзамена.

Из показаний свидетеля ФИО8 №23 следует, что ему стало известно о совершении противоправных действий со стороны ФИО2 после вызова преподавательского состава университета для дачи показаний в орган следствия.

Из показаний свидетелей ФИО8 №11 и ФИО8 №12 (сотрудники ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет») следует, что до проведения государственного экзамена экзаменационные билеты хранятся под замком в сейфе на кафедре, и у студентов отсутствует доступ к таким билетам до дня сдачи самого экзамена. ФИО2 не обладала информацией о том, в каком именно билете будет тот или иной вопрос. ФИО2 никогда не являлась членом государственной комиссии и не могла оказать какого-либо влияния на членов государственной комиссии.

Из показаний свидетеля ФИО63 следует, что его супруга сообщила ему, что преподаватель ФИО2 предложила передать ФИО8 №1 39 000 рублей за получение положительной оценки «четыре». ФИО8 №1 на всякий случай согласилась и передала ФИО2 указанную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО8 №24 следует, что ее сын ФИО8 №2 обучался в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет».

Из показаний свидетеля ФИО8 №25 следует, что её сын ФИО8 №3 обучался в ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет». После того, как ФИО8 №3 был вызван в следственный орган и признан потерпевшим по уголовному делу, ей стало известно, что ФИО8 №3 перевел в январе 2020 года денежные средства преподавателю университета ФИО2 в размере 30 000 рублей за оказание помощи её сыну в сдаче государственного экзамена.

Признательные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений, являются логичными и стабильными и согласуются с показаниями свидетелей, подтвердивших причастность ФИО2 к содеянному. Указанные показания даны в присутствии защитника, о чем имеется подпись в соответствующих графах протокола.

Письменные доказательства собраны следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Обстоятельств совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено, поскольку подсудимая, похищая имущество свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, распоряжалась им по своему усмотрению, тем самым действовала из корыстной заинтересованности с целью собственной наживы.

Представленные стороной обвинения заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой ФИО2 у суда не имеется, поскольку органом предварительного расследования верно определена квалификация содеянного с учетом времени, места, способа, цели, мотива и последствий совершенного подсудимой преступления и полностью подтверждается, приведенными в настоящем приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой ФИО6 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Действия подсудимой ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с участием ФИО8 №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с участием ФИО8 №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод с участием ФИО8 №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенные ей преступления, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

ФИО2 является гражданкой РФ, ранее не судима, вину в совершенных преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы в РГЭУ (РИНХ) характеризовалась положительно, страдает заболеваниями, имеет на иждивении отца, страдающего онкологическими заболеваниями, неоднократно поощрялась Благодарственными письмами, дипломами, Свидетельством, грамотами, Благодарностью и Почетной грамотой, в полном объеме добровольно возместила ущерб в результате преступлений, оказывала благотворительную помощь детям через РГОО «Особые дети».

В качестве иных данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 не состоит на учете в наркологическом диспансере.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкое.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, возраста, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО2 преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправлению подсудимой и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – без реального отбытия наказания.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное подсудимой преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимой.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Поэтому ФИО2 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствует отягчающие наказание обстоятельства.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения приговора наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, которые следует отменить, поскольку каких-либо исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с участием ФИО8 №1) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с участием ФИО8 №2) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с участием ФИО8 №3) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Отменить наложенный арест постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, а именно:

- открытые в АО «АльфаБанк»: текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№;

- открытые в ПАО «МТС-Банк»: текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№;

- открытый в АО «Почта Банк»: текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№;

- открытый в ПАО «Сбербанк»: текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№; счет по вкладу, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 42№; текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40817А98552220027633.

- открытый в ПАО коммерческий банк «Центр-инвест»: текущий, открыт ДД.ММ.ГГГГ – 40№.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. л.д. 48, 74-77, 165, 207).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

Судья Л.В. Шолохов