11RS0002-01-2024-001955-92

Дело №2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 

27 февраля 2025 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности Ж,Е.А. по кредитным договорам, судебных расходов, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском, в обоснование которого указало, что 15.03.2017 между банком и Ж,Е.А. заключен кредитный договор №8907 на сумму 177410 руб. под 21,9% годовых на срок 84 месяца. 08.06.2017 Ж,Е.А. оформила в ПАО Сбербанк еще один кредитный договор №24969 на сумму 177410 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. 20.06.2019 Ж,Е.А. умерла. Наследство после её смерти приняла мать Ж,Е.А. – ФИО1 Поскольку по кредитным договорам имеется задолженность, истец просит взыскать с наследника умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору №8907 от 15.03.2017 в сумме 72375,32 руб. (просроченный основной долг – 36911,39 руб., просроченные проценты – 35463,93 руб. за период с 15.01.2020 по 07.05.2024), расходы по уплате госпошлины – 2371,26 руб. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №24969 от 08.06.2017 и взыскать с наследника заемщика задолженность по кредитному договору №24969 от 08.06.2017 в сумме 354424,98руб. (просроченная ссудная задолженность – 161231,30 руб., просроченные проценты – 193193,68 руб. за период с 10.07.2019 по 07.05.2024), расходы по уплате госпошлины – 12744,25 руб.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

15.03.2017 между ПАО Сбербанк и Ж,Е.А. заключен кредитный договор №8907 на сумму 177410 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяца. В исковом заявлении представитель банка сообщил, что кредитный договор был заключен на 84 месяца. Однако, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие изменение условий кредитного договора №8907 от 15.03.2017 в части увеличения срока кредитования.

По данному кредитному договору за период с 15.01.2020 по 07.05.2024 образовалась задолженность в сумме 72375,32 руб. (просроченный основной долг – 36911,39 руб., просроченные проценты – 35463,93 руб.).

08.06.2017 Ж,Е.А. оформила в ПАО Сбербанк кредитный договор №24969 на сумму 177410 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. 

29.03.2018 между сторонами кредитного договора было заключено дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым срок возврата кредита определён по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

30.11.2018 к кредитному договору №24969 от 08.06.2017 заключено дополнительное соглашение №1. По условия дополнительного соглашения от 30.11.2018 сумма задолженности, которую обязуется погасить заемщик и которая определена сторонами по состоянию на 30.11.2018 (дата реструктуризации), составляет 187465,22 руб.: остаток основного долга – 162742,05 руб., проценты за пользование кредитом, зафиксированные на день реструктуризации – 24522,92 руб., признанная заемщиком неустойка – 200,25 руб.

Представитель банка сообщил, что в рамках этого кредитного договора также имеется задолженность, которая сформировалась за период с 10.07.2019 по 07.05.2024 в сумме 354424,98 руб. (просроченная ссудная задолженность – 161231,30 руб., просроченные проценты – 193193,68 руб.). 

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, действующими в ПАО Сбербанк, предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п.3.3.1).

Как определено ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Из свидетельства о смерти I-ЕА ... следует, что Ж.Е.А. 20.06.2019 умерла в 

<

адрес>.

На основании ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).

На основании ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является определение круга наследников, состава и пределов стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

После смерти Ж,Е.А. нотариусом заведено наследственное дело ....

На день смерти Ж,Е.А. проживала по адресу: 

<

адрес> ... – Ж.О.А. и ... – Ж.Е.О.

И супруг заемщика Ж.О.А., умерший 

<

дата>, и её Ж.Е.О. отказались от причитающегося им наследства соответствующими заявлениями, поданными нотариусу. В то же время, мать Ж,Е.А. – ФИО1 заявлением от 

<

дата>, поданным нотариусу через своего представителя по доверенности – Ж.О.А., приняла наследство после смерти дочери. Следовательно, ФИО1 является единственным наследником Ж,Е.А. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в котором Ж,Е.А. проживала, было отчуждено ею ещё в 2018 году. Документально подтверждено наличие у Ж,Е.А. следующего имущества, составляющего наследственную массу: недополученная на дату смерти заработная плата в размере 66621,99 руб., страховые выплаты в сумме 58789,00 руб., 67270,30 руб. и 7151,79руб., остаток денежных средств на банковском счёте 19633,90 руб. Итого, на сумму 219466,98 руб. Ранее Валуйским районным судом Белгородской области уже рассматривались дела по искам ПАО Сбербанк о взыскании задолженности умершего заемщика Ж,Е.А. по кредитным договорам. Так, решением Валуйского районного суда Белгородской области от 27.07.2021 в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров от 24.11.2015, от 19.09.2016, от 15.03.2017, от 08.06.2017, заключенных с Ж,Е.А., и взыскании по ним задолженности с Ж.Е.О. отказано, т.к. он не вступал в наследство после смерти матери. Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 28.02.2022 по делу №2-135/2022 расторгнут кредитный договор №1445 от 19.01.2016; с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №1445 от 19.01.2016 в сумме 22310,62 руб. Также решением Валуйского районного суда Белгородской области от 09.06.2023 по делу №2-557/2023 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №240177 от 16.11.2015 в сумме 41234,28 руб. Суд обращает внимание, что в рамках кредитного договора №8907 от 15.03.2017 Ж,Е.А. была застрахована по договору страхования жизни. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщил, что 17.12.2019 в пользу выгодоприобретателя – ПАО Сбербанк осуществлена страховая выплата в сумме 177410 руб. Однако, как видно из представленного истцом расчёта, данной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для погашения уже имеющейся задолженности. В рамках кредитного договора №24969 от 08.06.2017 Ж,Е.А. также была застрахована по программе страхования жизни ДСЖ-3/1706, срок действия программы по 19.09.2019. Вместе с тем, применительно к условиям страхования Ж,Е.А. страдала ... и имела вторую группу инвалидности, т.е. входила в Группу 1 застрахованных лиц (п.1.2.1.2 договора страхования от 08.06.2017). В связи с чем на Ж,Е.А. распространялось только базовое страховое покрытие; это означает страхование по риску смерти застрахованного лица от несчастного случая. Тогда как из записи акта о смерти Ж,Е.А. следует, что причиной её смерти стал не несчастный случай, а имеющееся ..., что исключает выплату страхового возмещения. По расчёту банка, за период с 15.01.2020 по 07.05.2024 по кредитному договору №8907 от 15.03.2017 образовалась задолженность в сумме 72375,32 руб. (просроченный основной долг – 36911,39 руб., просроченные проценты – 35463,93 руб.); по кредитному договору №24969 от 08.06.2017 за период с 10.07.2019 по 07.05.2024 – в сумме 354424,98руб. (просроченная ссудная задолженность – 161231,30 руб., просроченные проценты – 193193,68 руб.). Всего задолженность составляет по указанным кредитным договорам 426800,30 руб. При этом установлено, что к наследнику перешло наследственное имущество на сумму 219466,98 руб. Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела наследственная масса уже была частично исчерпана на сумму 63544,90 руб. (22310,62 руб. + 41234,28 руб.), суд находит заявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению – на сумму 155922,08 руб. (219466,98 руб. – 63544,90 руб.). Учитывая, что в рассматриваемом случае речь идёт о кредитных долгах умершего заемщика перед одним кредитором, а предел ответственности наследника ограничен наследственным имуществом, то в данном случае суд считает возможным взыскать задолженность в общей сумме. Помимо требования о взыскании кредитной задолженности, ПАО Сбербанк также просил расторгнуть кредитный договор №24969 от 08.06.2017. Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452 ГК РФ). В п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ. Согласно материалам дела досудебное требование (претензия) от 04.04.2024 было направлено по адресу ФИО1 Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора относительно расторжения кредитного договора истцом соблюден. Основанием для предъявления требования о расторжении кредитного договора со стороны истца, как указано в иске, явилось систематическое нарушение заемщиком (в данном случае наследником заемщика) сроков и размера погашения кредита. Поскольку обязательства по кредитным договорам по оплате суммы кредита и причитающихся процентов не исполнялись, истец вправе требовать расторжения кредитного договора №24969 от 08.06.2017. Следовательно, кредитный договор №24969 от 08.06.2017 подлежит расторжению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины: 2371,26 руб. (платежное поручение от 16.05.2024 №199210), 12744,25руб. (платежное поручение от 22.05.2024 №169944).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку имущественные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9330,15 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям ((155822,08 руб. * 9115,51 руб. / 426800,30руб.) + 6000 руб. = 3330,15 руб. + 6000 руб. = 9330,15 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №24969 от 08.06.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ж,Е.А..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность Ж,Е.А. по кредитным договорам №8907 от 15.03.2017 и №24969 от 08.06.2017 в общей сумме 155922,08 руб., расходы по уплате госпошлины – 9330,15 руб., а всего – 165252 (сто шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 03.03.2025.

Судья У.Н. Боричева