Дело № 2- 567/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25.02.2019г. город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.,

при секретаре Светлове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 об отмене договора дарения от (дата). В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (дата). подарил ответчику 

<

данные изъяты> долю жилого дома и 

<

данные изъяты> долю земельного участка по адресу 

<

адрес> Истец является участником ВОВ, инвалидом 1 группы. Ответчик воспользовался тяжелым состоянием здоровья и условий проживания уговорил истца оформить договор дарения на его имя. Ответчик обещал заботиться, ухаживать за истцом, содержать в надлежащем порядке дом и земельный участок. Однако обещаний не выполнил, угрожал сдать в престарелый дом. Дом находится в ненадлежащем состоянии, проводка в аварийном состоянии, с потолка и стен сыплется штукатурка, дом в трещинах. Провести ремонт дома у истца нет средств и сил. Ссылаясь на обман со стороны ответчика, не выполнившему обещание заботиться об истце, надлежащем содержании условий проживания просил отменить договор дарения. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что жилой дом находился примерно в таком же состоянии на момент дарения, что и сейчас, истец ремонт в доме не делал очень давно. Не возражал как собственник дома привести электропроводку в порядок, на кухне отремонтировать потолок, заменить газовую плиту и раковину.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором дарения от 13.02.2013г. ФИО1(даритель) подарил ФИО2(одаряемому) часть 1 жилого дома и земельного участка по адресу 

<

...>. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы в Росреестре.

Заочным решением суда от 11.06.2014г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения от 13.02.2013г. по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Установлено так же, что истец проживает в доме один, помощь в домашнем хозяйстве ему оказывает знакомая женщина.

Допрошенные судом свидетели Свидетели не смогли детально рассказать в каком состоянии были переданы в дар жилой дом и земельный участок и что именно в результате ненадлежащего обращения одаряемого с подаренным имуществом оно может быть утрачено.

По смыслу ч. 2 ст. 578 ГК РФ, правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность наличия фактов большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя, а также того обстоятельства, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность, ненадлежащего обращения одаряемого с подаренным имуществом и угрозы безвозвратной утраты этого имущества в результате действий (бездействия) одаряемого.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на уничтожение либо утрату объекта дарения, а также что в результате обращения ответчика с подаренным недвижимым имуществом оно может быть утрачено.

Доказательств ненадлежащего обращения одаряемого с подаренным имуществом и угрозы безвозвратной утраты этого имущества в результате действий (бездействия) одаряемого истцом суду не представлено.

Истец испытывает неприязнь к ответчику в связи с отказом последнего возвратить дом и земельный участок в собственность истца и в судебном заседании на предложение ответчика произвести необходимый ремонт ответил отказом, заявив, что в дом ответчика не допустит.

Учитывая, что доказательств для отмены дарения и по иным основаниям, указанным в ст. 578 ГК РФ истцом суду не представлено, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В. Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 5.03.2019г.