Дело № 2-6002/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре Мосягиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

[ 00.00.0000 ] ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор [ № ], согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 499 900 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 20.0 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей.

Согласно выписки/справке со счета ФИО2 ПАО Банк «ТРАСТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В последующем ПАО Банк «ТРАСТ» и истец ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым истец ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешло право требования задолженности с ФИО2 возникшее из кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] . 

Согласно условий кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Банк вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому кредиту и\или Договору любому третьему лицу в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. 

ФИО2 не предъявил ПАО Банк «ТРАСТ» никаких претензий при заключении договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ПАО Банк «ТРАСТ» об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 1 933 822 рубля 13 коп. - размер задолженности по основному долгу;

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования задолженность ответчиком также не погашена. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 1 933 822 рубля 13 коп., расходы по оплате госпошлины, (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащем образом, представил заявление о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом.

Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему:

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор [ № ], согласно которому ПАО Банк «ТРАСТ» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 499 900 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 20.0 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей.

Согласно выписки/справке со счета ФИО2 ПАО Банк «ТРАСТ» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО2 погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом к исковому заявлению приложена копия договора уступки прав требований [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенного между ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (именуемое в дальнейшем «Цедент») и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (именуемое в дальнейшем Цессионарий).

Согласно данного договора Цедент передает безотзывно и безусловно передает Цессионарию все права требования цедента, полученные им и обремененные залогом по договору уступки в пользу Банка. 

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым к истцу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» перешло право требования задолженности к ФИО2, возникшее из кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , однако копия указанного договора истцом, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ в материалы дела не представлена.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, 

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 71 ГК РФ, 

1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из п. 1 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПЕРЕМЕНЕ ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ НА ОСНОВАНИИ СДЕЛКИ»

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию. 

На основании ст. 338 ГК РФ 1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Как следует из ст. 385 ГК РФ 1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно ст. 389 ГК РФ 1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

2. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Как следует из ст. 389.1 ГК РФ 

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлены доказательства в обоснование доводов и обстоятельств, на которые он ссылается, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова