50RS0021-01-2020-007926-18 Дело № 2-1483/2021 (2-7343/2020)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2021г. г. Красногорск Московской области

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-ГУ ПФ РФ № 9 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ, ДМО,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФ РФ № 9 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> руб. 54 коп. за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г., излишне выплаченного ДМО в размере 

<

данные изъяты> руб. 99 коп. за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г.

Требования мотивированы тем, что ответчик является получателем пенсии по старости с 08.11.1995г., ЕДВ – с 09.06.2017г. в Московской области. До 01.09.2019г. ответчик также являлся получателем страховой фиксированной выплаты к страховой пении как член летного экипажа в Рязанской области. Истцом было установлено, что ответчик по месту жительства в Рязанской области не появляется, что подтвердили рядом проживавшие с ним соседи. Таким образом, ответчик осуществлял получение пенсии и ЕДВ как член летного экипажа в двух субъектах Российской Федерации, что не предусмотрено действующим законодательством.

Стороны в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является получателем пенсии по старости с 08.11.1995г., ЕДВ – с 09.06.2017г. в 

<

адрес>. До 01.09.2019г. ответчик также являлся получателем страховую фиксированную выплату к страховой пении, как член летного экипажа в Рязанской области.

27.08.2019г. УПФ РФ в г. Рязани в ГУ-ГУ ПФ РФ № 9 по г. Москве и Московской области направлено уведомление №, согласно которому выявлен факт получения ФИО2 пенсий в двух субъектах Российской Федерации. Согласно акту опроса соседей от 22.08.2019г. не подтвержден факт проживания ФИО2 по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

20.11.2019г. ГУ-ГУ ПФ РФ № 9 по г. Москве и Московской области протоколом № выявлен факт излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 54 коп., а также излишне выплаченной ДМО за период с 01.11.2003г. по 31.08.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 99 коп. 

Решением ГУ-ГУ ПФ РФ № 9 по г. Москве и Московской области № от 20.11.2019г. принято решение о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г. в размере 1 

<

данные изъяты> руб. 54 коп., а также излишне выплаченной ДМО за период с 01.11.2003г. по 31.08.2019г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 99 коп.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исключения, не подпадающие под категорию неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК РФ, к которым относится в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Анализ приведенных положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет установить, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения имущества ответчиком, то есть наличие недобросовестного поведения со стороны последнего, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Регламентация действий лица, получающего пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, при возникновении обстоятельств, влияющих на продолжение получения им данных социальных выплат, определена в Федеральном законе от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Данную обязанность ответчик не исполнил, одновременно получая пенсии и ЕДВ как член летного экипажа в двух субъектах Российской Федерации, что недопустимо по условиям действующего законодательства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности со стороны ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании со ФИО1 излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> руб. 54 коп. за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г., излишне выплаченную ДМО в размере 

<

данные изъяты> руб. 99 коп. за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199, ч.1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГУ-ГУ ПФ РФ № 9 по г. Москве и Московской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ и ДМО - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ПФ РФ № 9 по г. Москве и Московской излишне выплаченную сумму пенсии и ЕДВ в размере 

<

данные изъяты> руб. 54 коп. за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г., излишне выплаченное ДМО в размере 1 

<

данные изъяты> руб. 99 коп. за период с 20.03.2003г. по 31.08.2019г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина