63RS0030-01-2018-003921-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 02.04.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ССА к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, а также по иску третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от ... принадлежит 3/8 доли, ответчику ФИО2, - 3/8 доли, третьему лицу СЯА, - 1/4 доля. В данной квартире кроме сторон зарегистрированы еще двое несовершеннолетних детей ССА, ... года рождения и СЛА, ... года рождения. Фактически в квартире проживают ответчик ФИО2, третье лицо СЯА и н/л ССА Истец и н/л СЛА в июне 2018 года вынуждены были покинуть спорное жилье после угроз ответчика и временно поселились в квартире, принадлежащей матери истца по адресу ..... Согласно кадастровому паспорту спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью: 17,0 кв.м., 12,9 кв.м., 12,3 кв.м. Ее доля в метрах составляет 15,8 кв.м., однако, принимая во внимание, что наиболее соответствующая по площади комната 12,9 кв.м., занимает старший сын СЯА, она вместе с сыном Л. хочет занять комнату 12,3 кв.м., которую и занимали ранее, когда проживали совместно с ответчиком, однако сделать этого не может, так как ответчик ей в этом препятствует: не открывает дверь, не впускает в квартиру, не дает ключи. На переговоры не идет, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию. Вопрос о вселении, так и не решен. Считает, что ответчик, не давая ей возможности пользоваться спорной квартирой, нарушает ее права как собственника. Поскольку на неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и вселении ответчик отвечал отказом, истец вынуждена была обратиться за защитой своих прав сначала в полицию, потом в суд, и просит вселить ее в квартиру по адресу: ...., обязать ответчика нечинить препятствий в пользовании жилым помещение, выдать ключи от входной двери и определить порядок пользования квартирой, путем выделения в ее пользование и пользование н/л СЛА, изолированную жилую комнату площадью 12,3 кв.м., в пользование ответчика и н/л ССА – изолированную жилую комнату площадью 17 кв.м., ФИО3 комнату 12,9 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, санузел, кладовую оставить в общем пользовании в соответствии с их функциональным назначением.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 подал встречный иск и просил, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, определить порядок пользования спорной квартирой, путем выделения в его пользование и пользование н/л СЛА комнату площадью 17 кв.м., в пользование н/л ССА – жилую комнату площадью 12 кв.м., ФИО3, - 12,5 кв.м. (как указано в иске).

ФИО3 заявил ходатайство и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: ...., поддержав встречные исковые требования, просил, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме, определить порядок пользования спорной квартирой, путем выделения в его пользование жилую комнату 12,5 кв.м. (как указано в иске).

Истец (ответчик по встречному иску и иску третьего лица с самостоятельными требованиями) ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений подтвердила, дала пояснения, аналогичные установочной части решения, просила иск удовлетворить в полном объёме. Дополнив, что .... Несмотря на расторжение брака с ответчиком неприязненные отношения к нему не испытывает, полагает, что в случае определения порядка пользования жилым помещение, конфликтов не будет. Кроме того, пояснила, что со всеми детьми она находится в хороших отношениях, и никому из них в пользовании закрепленной за ней комнатой, препятствовать, не намерена. В квартире, в которой она временно проживает с младшим сыном ФИО44, летом 2019 года заканчивается временная регистрация и в нее намерена заселиться ее племянница с мужем после свадьбы, которая состоится в августе 2019 года. Иного жилья, кроме спорного, у нее в собственности не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 после перерыва в судебном заседании 02.04.2019 года не участвовал, сославшись на плохое самочувствие, об оказании медицинской помощи и вызове скорой медицинской помощи не ходатайствовал, его представитель ФИО4 также не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не предоставила. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3. ст. 167 ГПК РФ).

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий (ст. 169 ГПК РФ). Отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение данного дела носит затяжной характер, все участники судебного разбирательства опрошены, доказательства сторонами предоставлены, учитывая мнение истца (ответчика по встречному иску и иску третьего лица с самостоятельными требованиями), возражавшей против отложения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО4, не явившихся в судебное заседание после перерыва без уважительных причин.

Ранее в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4, поясняли, что с иском ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования спорным жилым помещением, не согласны, полагают, что ее исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку между бывшими супругами сложились крайне неприязненные отношения, проживание в одном жилом помещении, при условии, что брак расторгнут, не возможно. Из спорной квартиры ФИО1 выехала добровольно, на другое постоянное место жительства в ..... Квартира, которая якобы принадлежит матери истца, куплена самой ФИО1 на собственные деньги. Необходимости вселения в спорную квартиру у истца не имеется, данным иском она преследует иные цели, а не защиту жилищных прав. В спорной квартире фактически сложился порядок пользования: н/л СЛА и он (ФИО2) занимают комнату площадью 17 кв.м., в пользовании н/л ССА находится комната площадью 12 кв.м., СЯА, занимает комнату 12,5 кв.м. Принимая во внимание, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, дети также с матерью находятся в конфликтных отношениях, проживание ФИО1 в спорной квартире невозможно, при этом у нее имеется постоянное место жительства в ..... 

Третье лицо с самостоятельными требованиями СЯА в судебное заседание не явился, ранее опрошенный в судебном заседании, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме, определить порядок пользования спорной квартирой, путем выделения в его пользование жилую комнату 12,5 кв.м., при этом, отвечая на вопрос судьи пояснял, что до выезда истца из спорной квартиры он и средний брат ССА занимали детскую комнату, в комнате с балконом жили мать, отец и младший брат Л, зал находился в пользовании всех членов семьи. После того, как мать с младшим братом переехали в г. ...., ничего не изменилось, он и С проживают в той же комнате, отец и Л в комнате с балконом. СЯА. считает, что истец может проживать в своей квартире в г. ...., которую она купила на свои деньги, а оформила на бабушку, и ему не понятна цель ее вселения в спорную квартиру. У него с матерью сложились неприязненные отношения на фоне судебного разбирательства, в котором она намеревалась отобрать у него автомобиль. Исковое заявление ФИО1 о признании недействительным договора дарения транспортного средства было оставлено без удовлетворения. Он против того, чтобы истец проживала в спорной квартире. В настоящий момент никаких отношений с истцом не поддерживает. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. 

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Возникший между сторонами спор должен быть разрешен с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 29.04.1995 года состояли в браке, в котором рождено трое детей: СЯА., ... года рождения, ССА, ... года рождения и СЛА, ... года рождения.

На момент принятия решения по данному делу, Комсомольским районным судом .... ... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей с матерью, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей при раздельном проживании родителей с отцом, которым брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО5 (Г) С.И., расторгнут. Место жительства н/л ССА, ... года рождения, при раздельном проживании родителей определено с отцом ФИО2, а н/л СЛА, ... года рождения, при раздельном проживании родителей с матерью ФИО1 Решение в законную силу не вступило.

Стороны ФИО1, ФИО2 и СЯА - являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ..... 

На основании договора купли-продажи от 25.06.2009 года ФИО1 принадлежит 3/8 доли, ФИО2, - 3/8 доли, третьему лицу СЯА, - 1/4 доля. Право долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается письменными материалами дела, и стороны это обстоятельство не оспаривали (л.д. 13, 54-55).

Согласно выписки из поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, а также несовершеннолетние ССА, ... года рождения и СЛА, ... года рождения (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и н/л СЛА, несмотря на регистрацию в спорной квартире, проживают по адресу .... (квартире, принадлежащей матери истца); ФИО2, СЯА и н/л ССА постоянно проживают в спорной квартире.

Из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на 23.01.2019 года, усматривается, что жилое помещение имеет общую площадь 64, 7 кв.м., жилую площадь – 42,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат: комнаты № 7, площадью 12,3 кв.м. (изолированная жилая комната с балконом); комнат № 3, площадью 17,0 кв.м. и № 4, площадью 12,9 кв.м. также являющихся изолированными; раздельного санузла, кухни, коридора и кладовой (л.д. 62-64).

Соответственно, доля в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащая ФИО1, составляет жилую площадь 15,8 кв.м., ФИО2, - 15,8 к.м., СЯА - 10, 5 кв.м., то есть жилых комнат, соответствующих размеру доли каждой стороны в квартире не имеется.

Из пояснений сторон следует, что во время совместного проживания сторон существовал следующий порядок пользования жилым помещением: комнату 12,3 кв.м. (изолированная жилая комната с балконом) занимали супруги ФИО8 и младший сын СЛА; комнату площадью 12,9 кв.м. (детская), - сыновья СЯА и ССА, комната площадью 17,0 кв.м. (зал) - находилась в общем пользовании.

В июне 2018 года после ссоры с супругом и угроз испортить носильные вещи, ФИО1 вывезла их, ФИО2 начал закрывать квартиру на дополнительный замок, от которого у нее ключа нет, перестал впускать ее в квартиру.

Судом установлен факт того, что ФИО2 возражает против вселения и проживания в спорной квартире ФИО1, что также следует из пояснений истца и ответчика, данных ими в ходе судебного разбирательства.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением подтверждается также и материалами проверок КУСП ОП ... (....) УМВД России по ...., из которых следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в органы полиции с просьбой оказать содействие во вселении, пользовании квартирой по адресу .... Ответчик в ходе проверок пояснял, что никаких препятствий не чинит, однако в результате ответчик так и продолжал препятствовать истцу в пользовании и вселении, истцу разъясняли, что она может обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. 

Показаниями свидетелей ГТИ и АЖИ, также подтверждается, что ФИО2 всячески препятствует вселению истца в квартиру и пользованию ею. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Третье лицо СЯА (старший сын сторон) также в судебном заседании пояснял, что мама неоднократно пыталась попасть в квартиру силой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь одним из собственников в праве общей долевой собственности, препятствует иному собственнику жилого помещения ФИО1 в пользовании спорным жилым помещением, которая, как собственник доли в праве общей долевой собственности на квартиру, вправе пользоваться принадлежащим ей имуществом. 

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами сложился без учета интересов истца, истец в спорной квартире не проживает добровольно с июня 2018 года, обстоятельства нуждаемости ее в спорном жилом помещении ею не предоставлены и судом не установлены, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем, отсутствуют основания для вселения ФИО1 в спорную квартиру и определении порядка пользования, суд считает несостоятельными, поскольку стороны являются сособственниками указанного имущества, и ответчик не вправе чинить препятствия ФИО1 во владении и пользовании недвижимым имуществом наравне с ним.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, на имеющиеся у него объекты недвижимости от 10.01.2019 года следует, что у ФИО1 кроме доли в спорном жилом помещении, иных жилых помещений не имеется. 

Согласно положениям ст.ст. 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Аргумент ответчика и его представителя о том, что комната в спорном жилом помещении, на которую претендует ФИО1,занята старшим сыном третьим лицом ФИО3, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований собственника доли в праве об устранении препятствий в пользовании и вселении. 

Кроме того, сам СЯА в судебном заседании пояснял, что после того, как мама перестала проживать в спорной квартире, порядок пользования комнатами не изменился, он и средний брат ССА продолжают проживать в детской комнате, в родительской спальне живет отец и младший брат Л., когда остается у них. 

Таким образом, истец ФИО1 как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другими собственниками, и данное право не может быть ограничено.

Наличие между сторонами неприязненных отношений, не являются сами по себе обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у ФИО1 препятствий в пользовании спорной квартирой. 

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ...., обязании ФИО2 не чинить препятствий в пользовании указанным выше жилым помещением и определении порядка пользования квартирой законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования сторон об определении порядка пользования спорной квартирой, суд полагает целесообразным выделить в пользование ФИО1 и ФИО6 жилую комнату площадью 12,3 кв.м. с балконом; ФИО2 и ФИО7, - 17,0 кв.м., СЯА, - 12,9 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую - определить в совместное пользование сособственников.

При этом, следует учитывать, что несовершеннолетние ССА и СЛА., согласно ст. 31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника жилого помещения. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Спорная квартира была определена местом жительства детей по соглашению родителей, право пользования которой, несовершеннолетние ССА и СЛА приобрели в установленном законом порядке, как члены семьи собственников, поэтому имеют право пользования спорным жилым помещением наравне с его собственниками.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Встречный иск ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ССА к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, а также по иск третьего лица с самостоятельными требованиями СЯА к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить частично. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., обязав ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: .... следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 12,3 кв.м., ФИО2 жилую комнату площадью 17,0 кв.м., СЯА жилую комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, коридор, кладовую - определить в совместное пользование сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2019 года.

Судья: А.В. Винтер