Дело №5-164/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 13 июля 2021 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего 

судьи Сыроватской О.И., 

с участием ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

установил:

12.07.2021г. должностным лицом полицейским ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Согласно указанному протоколу, 12.07.2021г. в 20 час. 25 мин. в поликлинике 

<

...> на 2 этаже в кабинете нарколога ФИО1 в соответствии с п.14 ст.13 ФЗ №3 «О полиции» и ст.27.12.1 КоАП РФ был направлен на прохождение медицинского освидетельствования с целью установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, и привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ, но несмотря на все неоднократные законные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. Таким образом, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в числе прочего направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 8 ч. 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2021г. в 20 часов 25 мин. ФИО1 находясь в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ», расположенном по адресу: РС(Я), 

<

...> на 2 этаже в кабинете врача-нарколога отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 от 12.07.2021г. 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 12.07.2021г., согласно которому основанием для направления ФИО1 явилось совершение им 12.07.2021г. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Также, на указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст.27.12.1 КоАП РФ и достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи. 

-протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение № от 12.07.2021г., согласно которому ФИО1 доставлен ОМВД РФ по Хангаласскому району для составления административного правонарушения в связи с совершением административного правонарушения. 

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12.07.2021г., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. 

-протоколом об административном задержании № от 12.07.2021г. 

-протоколом об административном правонарушении 44 № от 12.07.2021г., из которого следует, что он вину признает, с протоколом согласен;

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В связи с чем у полицейского имелись правовые основания для применения к ФИО1 такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что ФИО1 действительно отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, последний не выполнил требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения в целях подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ, состоит в браке, имеет ребенка, нигде не работает. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа назначение административного наказания в виде административного ареста, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей. 

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

Наименование получателя платежа: УФК по РС (Я) (МВД по РС(Я)); 

Банк получателя: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) -Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия); 

Счет: 40102810345370000085;

БИК: 019805001;

Казначейский счет: 03100643000000011600; 

Код бюджетной классификации (КБК): 18811601201010021140;

ИНН 

<

***>; КПП 143501001;

ОКТМО: 98644000; 

УИН: 18880414210003021679; 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.