ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 9 ноября 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Корниенко Е.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Бекешева У.К., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на 

<

> Потерпевший №1, расположенного 

<

адрес>, похитил лом черных металлов в виде: металлических труб в количестве 16 штук, длиной 2,5 метра, диаметром 100 мм., металлических труб в количестве 3 штук, длиной 3,5 метра, диметром 30 мм., металлической трубы длиной 2,5 метра, диаметром 30 мм., металлических труб в количестве 2 штук, длиной 3,5 метра, диаметром 100 мм., металлических труб в количестве 4 штук, длиной 2,5 метра, диаметром 100 мм., 2 металлических труб с металлической обмоткой, металлических угольников в количестве 2 штук, шириной 5х5 см., металлических секций из угольников с сеткой рябицей в количестве 7 штук, общим весом 1,5 тонны, из расчета 7,5 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 11250 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеет, поскольку материальный ущерб им возмещен в полном объеме, принесены извинения и он его простил. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеет, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ФИО1 возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, потерпевший его простил, материальных и моральных претензий к ФИО1, не имеет.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

С вещественных доказательств: лома черных металлов в виде металлических труб в количестве 16 штук, длиной 2,5 метра, диаметром 100 мм., металлических труб в количестве 3 штук, длиной 3,5 метра, диметром 30 мм., металлической трубы длиной 2,5 метра, диаметром 30 мм., металлических труб в количестве 2 штук, длиной 3,5 метра, диаметром 100 мм., металлических труб в количестве 4 штук, длиной 2,5 метра, диаметром 100 мм., 2 металлических труб с металлической обмоткой, металлических угольников в количестве 2 штук, шириной 5х5 см., металлических секций из угольников с сеткой рябицей в количестве 7 штук, общим весом 1,5 тонны, хранящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

С вещественных доказательств: лома черных металлов в виде металлических труб в количестве 16 штук, длиной 2,5 метра, диаметром 100 мм., металлических труб в количестве 3 штук, длиной 3,5 метра, диметром 30 мм., металлической трубы длиной 2,5 метра, диаметром 30 мм., металлических труб в количестве 2 штук, длиной 3,5 метра, диаметром 100 мм., металлических труб в количестве 4 штук, длиной 2,5 метра, диаметром 100 мм., 2 металлических труб с металлической обмоткой, металлических угольников в количестве 2 штук, шириной 5х5 см., металлических секций из угольников с сеткой рябицей в количестве 7 штук, общим весом 1,5 тонны, хранящихся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу следует снять ограничения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова