РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2024 года 

с участием

ФИО1 и его представителя ФИО7

ФИО8 –представителя ФИО4

гражданское дело № 2-1539/2024 (УИК 05RS0018-01-2024-000839-26) по иску ФИО1 к ФИО4, третьим лицам: Отделу органа опеки и попечительства 

<

адрес> и Отделу органа опеки и попечительства 

<

адрес> об установлении порядка общения ФИО1 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о запрете вывоза ребенка за пределы Республики Дагестан и Российской Федерации без письменного разрешения отца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, третьим лицам: Отделу органа опеки и попечительства 

<

адрес> и Отделу органа опеки и попечительства 

<

адрес> об установлении порядка его общения с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о запрете вывоза ребенка за пределы Республики Дагестан и Российской Федерации без письменного разрешения отца.

В обоснование своих требований он указал, что он является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ответчик –матерью ребенка, они не проживают вместе, ФИО4 препятствует ему в общении с сыном, попытки договориться в устной форме либо заключить соглашение об определении порядке общения не дали результатов, тем самим ответчик лишает его возможности осуществления им своих родительских прав, участия в его воспитании и общении, в связи с этим возникла необходимость определения порядке общения с сыном в судебном порядке, согласно которому он вправе общаться с сыном каждые выходные дни с 10 часов до 20 часов каждого месяца без присутствия матери и вне дома матери, в зимние праздники не менее чем 7 дней без ограничения по времени и вне дома матери, а в летние каникулы не менее 30 дней также без ограничения по времени и вне дома матери. 

В возражениях на иск ФИО4 просит определить иной порядок общения истца с сыном, чем тот, который он заявил, и согласно которому истец вправе общаться с ребенком один раз в месяц в первую субботу с 15 часов до 19 часов по месту жительства матери, а также в общественных местах и досуговых заведениях в присутствии матери, при этом этот период не подлежит применению в периоды выезда ребенка с матерью с места постоянного жительства на отдых, лечение, обучение и по другим уважительным причинам, возложив при этом на ФИО1 обязанность не создавать препятствия ей в оформлении документов в случае выезда ребенка с матерью за пределы Российской Федерации, а также установив ее право отменить встречи истца с сыном в случае явки истца на встречу под воздействием алкогольных или наркотических веществ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ребенок знает отца, расположен к нему, не имеется оснований считать необходимым присутствие матери при общении истца с сыном, имеются фотоснимки, из которых видно, что ребенок общается с отцом, другими родственниками со стороны истца, причинами того, что он после вынесения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> не посещал ребенка, являются препятствия, которые создаются ему со стороны ответчика.

В судебном заседании ФИО8 –представитель ФИО4 исковые требования истца в части требований об определении того порядка общения истца с сыном, какой предложен истцом, не согласилась, просила определить порядок, который предложен ФИО4, требовании о запрете вывоза ребенка за пределы Республики Дагестан и Российской Федерации без письменного разрешения отца не признала, указав, что ФИО1 злоупотребляет своими родительскими правами, шантажирует мать ребенка, угрожая созданием проблем, если он не откажется от алиментов, ребенок его не интересует, за период после решения Ленинского районного суда 

<

адрес> об у становлении отцовства и взыскании алиментов он ни разу не пытался общаться с ребенком и оплатить алименты, мать не создает истцу препятствия в общении с ребенком, он сам не пытался общаться с ребенком, у сына слабое здоровье, имеются проблемы с работой дыхательного аппарата, со зрением, он перенес операцию на пахово-машоночную грыжу, врач-педиатр порекомендовал ему дыхание морским воздухом и находится больше времени условиях мягкого климата, такие условия она может создать выезжая к своей матери, которая проживает в Турции, целью его препятствий является добиться отказа ФИО4 от алиментов. 

Представители органов опеки и попечительства Администраций Кировского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие этих представителей.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 вступали в гражданский брак и в период брачных отношений у них родился сын- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцовство истца в отношении которого установлено решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено также, что стороны прекратили семейные отношения и перестали жить вместе, в настоящее время они совместно не проживают, ребенок проживает по месту жительства матери- ФИО4

Эти обстоятельства сторонами не отрицаются.

Это обстоятельство подтверждено и актами обследования условий жизни сторон, проведенных органами опеки и попечительства, а также тем, что сами стороны указывают на это. 

Из искового заявления истца, возражений на иск, объяснений истца и представителей сторон в судебном заседании следует, что у сторон возникают разногласия по вопросам общения истца с сыном, его участия в воспитании ребенка, т.е. в реализации ФИО1 своих родительских прав и обязанностей.

Согласно статье 65 СК РФ:

-родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1),

-все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2),

-место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое (пункт 3).

В силу положений статьи 66 СК РФ :

-родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

-родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (пункт 1),

-если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них)..

Из этих норм права вытекает, что при разрешении спора суд обязан исходить прежде всего из интересов детей, а не родителей, которые не могут найти взаимного соглашения о порядке общения с детьми родителя, проживающего отдельно.

Изучение материального положения и жилищных условий сторон показывает, что обе стороны имеют достаточное материальное положение и соответствующие жилищные условия для того, чтобы обеспечить надлежащий уход за сыном, удовлетворить его запросы и потребности, организовать его досуг и отдых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ и вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обращал внимание на то, что необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка. 

Право каждого ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства, а также право на общение с обоими родителями в Российской Федерации закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации, который является одним из основополагающих национальных нормативных правовых актов, регулирующих права несовершеннолетних детей.

Частью 2 статьи 54 СК РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно статье 61 СК РФ в отношении своих детей родители имеют равные права и равные обязанности, а в соответствии с требованиями статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут обязанность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, на участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (часть 1 статьи 66 СК РФ).

Право ребенка на общение с проживающим отдельно родителем предусмотрено частью 1 статьи 55 СК РФ. 

При этом части 1 и 2 статьи 65 ГК РФ указывают на то, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Из этих норм права вытекает, что при разрешении спора суд обязан исходить прежде всего из интересов детей, а не родителей, которые не могут найти взаимного соглашения о порядке общения с детьми. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения, при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Все споры согласно этим нормам закона суд должен разрешить исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка, когда их мнение является обязательным.

Поэтому, при разрешении таких споров суд принимает во внимание мнение органа опеки и попечительства, который дает заключение в интересах детей.

В судебном заседании установлено, что ФИО9, проживающий отдельно от сына, не имеет возможности общения с ребенком из-за отношения к этому вопросу со стороны истицы.

Между тем, в силу приведенных выше норм права он имеет право на общение соответственно со своим сыном, а ФИО4 не должна препятствовать в общении отца с сыном.

Поэтому, требования истца об определении порядка общения с сыном подлежать удовлетворению.

ФИО1 просит определить порядок общения с сыном, согласно которому он вправе общаться с сыном каждые выходные дни с 10 часов до 20 часов каждого месяца без присутствия матери и вне дома матери, в зимние праздники не менее чем 7 дней без ограничения по времени и вне дома матери, а в летние каникулы не менее 30 дней также без ограничения по времени и вне дома матери. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 практически не имел общения с ребенком, ребенок практически не знаком с отцом, отец наедине не общался с сыном, сам ребенок на момент рассмотрения спора достиг возраста немногим более 3 лет и 8 месяцев, т.е. находится в возрасте, в котором он нуждается в постоянном уходе со стороны матери, поскольку он не может обслуживать себя в туалете, не может выполнять гигиенические процедуры после туалета и т.д..

Поэтому, установление такого порядка, который заявлен истцом, является преждевременным.

Согласно заключению органа опеки и попечительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства предложил вариант общения ФИО1 со своим сыном, согласно которому ФИО1 вправе общаться с сыном

-2 раза в месяц в первую и третью субботу не более двух часов в присутствии матери по месту жительства ребенка либо на нейтральной территории с возможностью посещать места проведения детского досуга,

-при возникновении ситуаций (болезни ребенка, празднование различного рода мероприятий, отпуска матери и т.д.), когда ответчик или истец не могут исполнить указанный порядок общения, они обязуются уведомлять об этом лично,

-в период общения с ребенком стороны в присутствии ребенка должны относиться друг к другу терпимо, не оскорблять друг друга, не угрожать друг другу.

Данный порядок общения является применимым с некоторыми уточнениями.

Исходя из результатов обсуждения данного вопроса и мнения сторон суд приходит к выводу о том, что с учетом интересов ребенка и его родителей, принимая во внимание режим работы родителей, является правильным порядок, при котором ФИО2 с несовершеннолетним сыном -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в первую и третью субботу месяца с 16 часов до 19 часов на нейтральной территории в пределах микрорайона проживания ребенка (в первое время, т.е. до привыкания ребенка к отцу в присутствии матери) в досуговых заведениях.

Поэтому, требования ФИО1 об определении порядка его общения с сыном удовлетворяются, установив названный порядок общения. 

ФИО1 заявил требования об установлении запрета на выезд ФИО4 с ребенком за пределы Республики Дагестан и Российской Федерации без его письменного согласия.

Правила выезда граждан Российской Федерации из Российской Феде рации и их въезда в Российскую Федерацию установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно:

-части 1 статьи 6 этого Закона выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет),

-части 1 статьи 7 Закона основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются:

1) внутрироссийский паспорт (в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации);

2) свидетельство о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет, в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации);

3) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

-части 4 статьи 8 Закона гражданину Российской Федерации со дня его рождения и до достижения возраста 18 лет паспорт оформляется и выдается по письменному заявлению о выдаче паспорта хотя бы одного из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей (далее - законный представитель несовершеннолетнего), если иное не предусмотрено законом,

-части 11 статьи 10 Закона в случае несогласия одного из законных представителей несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации паспорт не оформляется и (или) не выдается, одновременно заявителю выдается соответствующее уведомление с изложением причины отказа в оформлении (выдаче) паспорта, 

-части 1 статьи 20 Закона несовершеннолетний гражданин Российской Федерации может выехать из Российской Федерации совместно с одним из его законных представителей, если другим законным представителем не подано заявление о несогласии на такой выезд, предусмотренное частью первой статьи 21 этого Федерального закона,

-части 1 статьи 21 Закона законный представитель несовершеннолетнего вправе заявить о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, при подаче заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации законный представитель несовершеннолетнего может указать срок действия такого заявления о несогласии и государство (государства), выезд в которое (которые) несовершеннолетнему гражданину Российской Федерации запрещается. При этом данный запрет не распространяется на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации из Российской Федерации в сопровождении являющегося гражданином Российской Федерации и заявившего о таком несогласии законного представителя несовершеннолетнего,

-части 4 статьи 21 в случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что один из законных представителей вправе заявить свое несогласие не выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Однако, как это следует из указанных норм закона во взаимной связи с положениями семейного законодательства, право одного из родителей на выражение своего несогласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации не является неограниченным, оно может быть оспорено в судебном порядке и разрешено в интересах ребенка.

В настоящем деле суд не усматривает каких-либо обстоятельств, в силу которых выезд ФИО4 с ребенком за пределы Российской Федерации противоречит интересам ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и потому суд должен в рамках настоящего дела устанавливать ФИО4 безусловный запрет на выезд с сыном за пределы Российской Федерации в отсутствие ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 2 этой же статьи Кодекса установлено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. 

Согласно пункту 1 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

С учетом этих положений семейного законодательства суд находит, что родитель, с которым проживает ребенок, обязан поставить другого, раздельно проживающего родителя, о своем намерении выехать с ребенком за пределы Российской Федерации.

Поэтому, ФИО4 обязана задолго до дня выезда сообщить ФИО1 о предстоящем выезде с сыном за пределы Российской Федерации, а ФИО1 не вправе отказывать в даче согласия на выезд сына с матерью за пределы Российской Федерации.

В связи с этим требования ФИО1 о запрете ФИО4 на выезд с ребенком за пределы Российской Федерации без его письменного согласия удовлетворяются частично, т.е. с учетом приведенных положений норм законов.

Требования ФИО1 о запрете выезда ФИО4 за пределы Республики Дагестан без его согласия не основаны ни на каком законе, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» не содержит какого-либо запрета на свободу передвижения родителей с детьми, в том числе и с одним из них.

Поэтому, требования ФИО1 в этой части оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ФИО2 вправе общаться с сыном в первую и третью субботу месяца с 16 часов до 19 часов на нейтральной территории в пределах микрорайона проживания ребенка (в первое время, т.е. до привыкания ребенка к отцу в присутствии матери) в досуговых заведениях.

При возникновении ситуаций (болезни ребенка, празднование различного рода мероприятий, отпуска матери и т.д.), когда стороны не могут исполнить данный порядок общения, они обязаны заранее уведомить другую сторону об этом лично.

Обязать стороны в присутствии ребенка терпимо относится друг к другу, не допускать оскорбления и угрозы друг другу.

ФИО4 не вправе препятствовать ФИО5 в общении с сыном -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному порядку общения.

ФИО4 вправе вывозить сына -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с письменного разрешения ФИО1, уведомив ФИО1 заблаговременно, не позднее 15 дней до выезда.

При этом ФИО2 не вправе безосновательно отказывать в даче разрешения на вывоз ФИО4 сына -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации во время ее отпуска.

Требования ФИО1 о запрете ФИО4 вывозить ребенка за пределы Республики Дагестан, а также в остальной части заявленного им порядка общения оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.