Дело № 5-2/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 18 февраля 2019 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – Баран В.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Баран 

<

данные изъяты>, родившегося 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баран 

<

данные изъяты> нанёс ФИО3 

<

данные изъяты> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в 

<

адрес>, Баран В.С., в ходе конфликта с ФИО2, возникшем на почве неприязненных отношений, ударил последнего два раза правой рукой, сжатой в кулак по лицу и три удара правой рукой сжатой в кулак по телу, тем самым нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Баран В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Баран В.С. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно.

В судебном заседании Баран В.С. вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, раскаялся в содеянном. В судебном заседании пояснил, что ранее говорил, что нанес больше ударов ФИО2, но в действительности нанес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> два удара правой рукой, сжатой в кулак по лицу и три удара правой рукой сжатой в кулак по телу.

Потерпевшему ФИО2, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, от услуг юридической помощи потерпевший отказался. В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в 

<

адрес> Баран В.С. нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак по лицу и три удара правой рукой сжатой в кулак по телу. 

Вина Баран В.С. в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, кроме признания им своей вины и объяснениями потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району зарегистрированном в КУСП за № 2601, из которого следует, что 26 сентября 2018 года поступило телефонное сообщение от фельдшера Борщ о том, что 26 сентября 2018 года в ОСМП г. Сковородино с телесными повреждениями обращался ФИО2.

Объяснениями Баран В.С., отобранными начальником ПП «Джалиндинский» 26 сентября 2018 года, из которых следует, что 25 сентября 2018 года примерно в 21 час 00 минут он с другом ФИО4 пошел в гости к знакомой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. У неё в гостях уже находился Потерпевший №1. Они у неё стали распивать спиртное. В ходе распития, примерно в 22 часа 00 минут между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он ударил ФИО3 кулаком правой руки по лицу около четырех раз. Побил он его из-за неприязненных отношений, так как он ему начал грубить. Затем ФИО2 убежал из дома, он и ФИО4 догнали ФИО3 за забором двора дома № 9 по ул. Комарова, и привели обратно в дом. Он продолжил бить ФИО3, ударил пять раз кулаком ему по лицу, и несколько раз по телу. Свидетель №3 так же ударил ФИО8 один раз по лицу, и два раза по телу кулаком. Это все видела Свидетель №1, бил он его на кухне 

<

адрес>. 

Объяснениями Баран В.С., отобранными УУП ОМВД России по Сковородинскому району 04 декабря 2018 года, из которых следует, что 25 сентября 2018 года примерно в 21 час 00 минут он с другом ФИО4 пошел в гости к знакомой ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. У неё в гостях уже находился Потерпевший №1. Они у неё стали распивать спиртные напитки. Затем, в ходе распития, примерно в 22 часа 00 минут между им и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он нанес удары кулаком по лицу и телу ФИО2, около четырех ударов. После чего ФИО2 убежал. Он и ФИО4 догнали ФИО3 и привели обратно в дом. Он еще один раз ударил кулаком ему по лицу. ФИО4 нанес ФИО3 два удара по телу. Нанес он телесные повреждения ФИО2 из-за неприязненных отношений. 

Объяснениями ФИО2, отобранными УУП ОМВД России по Сковородинскому району 04 декабря 2018 года из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 00 минут к Свидетель №1 пришел её знакомый Баран В.С. и ФИО4. Все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Баран произошел конфликт. Примерно в 22 часа 00 минут Баран нанес ему 4 удара кулаком по лицу. После этого он начал убегать, но Баран и ФИО4 поймали его, и привели домой. После чего Баран нанес ему один удар по телу, а ФИО4 два удара по телу, от данных ударов он почувствовал физическую боль.

Объяснениями Свидетель №1, отобранными дознавателем ОД ОМВД России по Сковородинскому району 26 сентября 2018 года из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У неё есть знакомый ФИО3, который периодически ходит к ней домой, и она с ним употребляет спиртные напитки. 25 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут к ней пришел ФИО3. Она с ним начала употреблять водку, которая у неё была дома. Около 22 часов 00 минут к ней домой пришел Баран В.С. и ФИО4 и начали избивать ФИО3 за то, что он украл телефон у матери Баран. Когда Дьяченко избивали на кухне, он попытался вырваться, разбил ей окно в комнате, пытался из него выпрыгнуть. Баран и ФИО4 поймали ФИО3 и стали дальше наносить ему телесные повреждения, после чего ФИО3 пытался от них сбежать через дверь, но они его поймали на улице и затащили к ней домой, больше телесных повреждений они ему не наносили. Она с ними села за стол и они все вместе стали употреблять водку. Через некоторое время Баран и ФИО4 ушли домой, а ФИО3 остался у неё ночевать. 

Объяснениями ФИО6, отобранными начальником ПП «Джалиндинский» ОМВД России по Сковородинскому району 26 сентября 2018 года из которых следует, что 24 сентября 2018 года в обеденное время её сын ушел из дома, куда она не знает, телесных повреждений у него не было. 24 сентября 2018 года примерно в 21 час 30 минут Игорь пришел домой, у него на куртке она увидела свежие следы крови. Она расстегнула его куртку и увидела, что у него на теле имеются ножевые ранения, телесные повреждения. Она спросила, откуда у него телесные повреждения, он ей ничего не сказал и лег спать. 26 сентября 2018 года в обеденное время она вызвала скорую помощь, чтобы зафиксировать телесные повреждения. От Игоря она узнала, что 24 сентября 2018 года Баран Виктор в 

<

адрес> нанес ему телесные повреждения, возле дома, в вечернее время. 

Объяснениями ФИО4, отобранными начальником ПП «Джалиндинский» ОМВД России по Сковородинскому району 26 сентября 2018 года, из которых следует, что 25 сентября 2018 года в 21 час 00 минут он с другом Баран пришли в гости к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В гостях у неё был ФИО8, они стали распивать спиртное. В ходе распития Свидетель №1 сообщила ему, что на днях нанесла телесные повреждения, а именно ножевые ранения ФИО8. За что она нанесла ФИО8 ножевые ранения она ему не сказала, а он не спрашивал. Затем примерно в 22 часа 00 минут он и Баран поссорились с ФИО3. Баран в ходе ссоры нанес несколько ударов кулаком по лицу ФИО3, затем тот убежал из дома. Он и Баран догнали его за забором двора 

<

адрес> привели ФИО8 обратно в дом и на кухне ФИО1 несколько раз ударил ФИО8 кулаком по лицу и телу. У ФИО3 с носа текла кровь. Он тоже ударил один раз ФИО3 кулаком по лицу и два раза по телу из-за неприязненных к нему отношений. Все это видела Сытник.

Заключением эксперта № 259 от 11 октября 2018 года, из которого следует, что у ФИО2 обнаружены: 1 колото-резаная рана в верхней трети левого плеча, на задней поверхности обоих локтевых суставов по три ссадины на передней поверхности, в средней трети по наружной боковой поверхности правой голени ссадина, на слизистой оболочке верхней губы рана. Данные повреждения могли образоваться во время и при вышеуказанных обстоятельствах. Данные повреждения образовались как от ударов тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью.

Протоколом № 2828595/1503 об административном правонарушении от 04 декабря 2018 года из которого следует, что 25 сентября 2018 года в 22 часа 00 минут в 

<

адрес> ФИО1, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшем на почве неприязненных отношений, нанес побои, а именно: два удара кулаком по лицу и три удара кулаком по телу, тем самым причинил физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья, изучив материалы дела, пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что виновность Баран В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины самим Баран В.С., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения Баран В.С. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АО 2828595/1503 от 04 декабря 2018 года в отношении Баран В.С., объяснением Баран В.С., объяснением потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4. При этом в ходе судебного заседания судьей установлено, что Баран В.С. нанес ФИО2 два удара правой рукой сжатой в кулак по лицу и три удара правой рукой сжатой в кулак по телу.

При этом судья полагает необходимым уточнить обстоятельства события, указанного в протоколе об административном правонарушении, указав, что Баран В.С. нанес ФИО2 два удара правой рукой сжатой в кулак по лицу и три удара правой рукой сжатой в кулак по телу.

Судья учитывает, что уточнение обстоятельств события административного правонарушения не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Данное административное правонарушение совершено Баран В.С. с прямым умыслом, так как Баран В.С. умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к ФИО2, нанес два удара правой рукой сжатой в кулак по лицу и три удара правой рукой сжатой в кулак по телу, чем причинил потерпевшему физическую боль.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Баран В.С. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Баран В.С. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Баран В.С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам – побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Баран В.С. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Согласно заявлению предоставленному в судебное заседание потерпевший ФИО2 пояснил, что он не желает привлекать Баран В.С. к ответственности, так как он примирился с ним, претензий к нему не имеет.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав статьями 29.9, 30.7 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что касается освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, то данный Кодекс допускает возможность его применения в качестве единственной альтернативы назначению административного наказания - при малозначительности совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П).

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

С учетом характера, совершенного Баран В.С. правонарушения, его ролью, размера вреда и тяжести наступления последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, подтвержденного ходатайством потерпевшего, судья усматривает основания для признания правонарушения, совершенного Баран В.С., малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10; 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Баран 

<

данные изъяты> по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Баран 

<

данные изъяты> освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Неволина