дело № 2-422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Медвежьегорск

Республика Карелия 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 02.12.2015 по договору займа истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежную сумму 30 000 рублей с выплатой процентов 10% ежемесячно, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму с уплатой процентов. В тот же день 02.12.2015 между сторонами был заключен договор займа также на сумму 30 000 рублей с выплатой 10% в месяц. В подтверждение заключенных договоров займа ответчик выдала истцу две расписки от 02.12.2015. В последующем 04.02.2016 между сторонами был заключен договор займа на 30000 руб. с выплатой 10% ежемесячно, о чем ответчик выдала истцу расписку 04.02.2016. Срок действия указанных трех договоров займа сторонами не согласован. Письмом от 12.02.2017 истец потребовала от ответчика вернуть сумму задолженности по распискам от 02.12.2015 и расписке от 04.02.2016 в течение месяца. По состоянию на 23.06.2017 обязательства ответчика по возврату истцу заемных средств и уплате процентов ответчиком не исполнены. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02.12.2015 в сумме 30000 руб. и проценты по договору 54000 руб., задолженность по договору займа от 02.12.2015 в сумме 30000 руб. и проценты по договору 54000 руб., задолженность по договору займа от 04.02.2016 и проценты по договору 42000 руб., возврат госпошлины 5600 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещалась судом по адресу регистрации, судебные отправления возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом надлежащего извещения, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других получаемых им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 02.12.2015 истец ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежную сумму 30 000 рублей с выплатой процентов 10% ежемесячно, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму с уплатой процентов. В тот же день 02.12.2015 между сторонами был заключен договор займа также на сумму 30 000 рублей с выплатой 10% в месяц. В подтверждение заключенных договоров займа ответчик выдала истцу две расписки от 02.12.2015. В последующем 04.02.2016 между сторонами был заключен договор займа на 30000 руб. с выплатой 10% ежемесячно, о чем ответчик выдала истцу расписку 04.02.2016. Срок действия указанных трех договоров займа сторонами не согласован. Подлинники расписок ответчика представлены истцом и приобщены к материалам дела.

Письмом от 12.02.2017 истец потребовала от ответчика вернуть сумму задолженности по распискам от 02.12.2015 и расписке от 04.02.2016 в течение месяца. Доказательств исполнения данного требования суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. В этой связи суд полагает, что наличие у истца подлинников долговых расписок ответчика подтверждают факт неисполнения обязательств по возврату займов и уплате процентов.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по двум договорам займа от 02.12.2015 составляет 30 000 руб. и 30 000 руб. Истец просит также взыскать проценты за период с декабря 2015 по 08.06.2017 за 18 месяцев из расчета 10% в месяц в размере по 54000 руб. по каждому. По договору займа от 04.02.2016 задолженность составляет 30 000 руб. Истец просит также взыскать проценты по данному договору с февраля 2016 по 08.06.2017 из расчета за 14 месяцев пользования займом по 10% в месяц, что составляет 42000 руб. Представленный истцом расчет задолженности и процентов соответствует условиям заключенных договоров, фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по двум договорам займа от 02.12.2015 в сумме 168000 руб., задолженность по договору займа от 04.02.2016 в сумме 72000 руб., возврат государственной пошлины 5600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова 

Решение в окончательной форме составлено 31 июля 2017 года