Дело №2-2681/2025

64RS0044-01-2025-003491-97

Заочное 

решение

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от 25.11.2024, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, а ответчик обязался выплачивать арендную плату. 12.12.2024 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого арендованный автомобиль получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля согласно заключению эксперта составляет без учета износа 637599 руб. По условиям договора аренды арендатор обязан обеспечивать сохранность транспортного средства, арендатор полностью возмещает арендодателю расходы на проведение экспертиз, оценке транспортного средства после ДТП, компенсации утраты товарного вида транспортного средства; при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности обязан возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой экспертизы.

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 637599 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17752 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.11.2024 между ИП ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> без предоставления услуг по управлению транспортным средством. Согласно п.4.1 договора арендная плата устанавливается в размере 2700 руб. в сутки использования транспортного средства. В силу п. 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 месяца. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий месяц, если не менее чем за 5 календарных дней до даты истечения очередного срока его действия ни одна из сторон не заявит другой стороне любым способом о своем желании расторгнуть договор.

Согласно п. 3.2.8 договора арендатор при повреждении транспортного средства по своей вине или неосторожности обязан возместить ущерб за свой счет арендодателю в согласованном размере или согласно заключению независимой технической экспертизы, а также убытки (упущенную выгоду), причиненные простоем транспортного средства за время нахождения в ремонте.

Принадлежность транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> истцу подтверждается представленными сведениями РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову.

Из материалов дела следует, что 12.12.2024 произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову от 12.12.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Из постановления следует, что в нарушение п.13.9 ПДД РФ ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, у 

<

адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дорге не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> двигавшемуся по главной дороге, в связи с чем произошло ДТП.

Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривает.

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з

<

№> получил технические повреждения, в том числе переднего бампера, передних правого и левого крыльев, решетки радиатора, передней правой фары.

Истцом организовано досудебное исследование автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> на дату ДТП 12.12.2024 без учета износа составляет 637599 руб. Повреждения по характеру, способу образования, локализации соответствуют обстоятельствам и внешнему описанию ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№> и 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>, произошедшего 12.12.2024.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, основанных на договоре аренды транспортного средства, наличия у ответчика обязанности по содержанию, сохранности арендуемого транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ему ущерба.

В соответствии с заключенным между сторонами договором арендатор несет ответственность за сохранность переданного ему в аренду автомобиля, в случае повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. 

Таким образом, в силу ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию арендованного имущества в исправном состоянии ложится на ответчика. 

Относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, являющегося следствием причинения автомобилю истца повреждений, в материалы дела не представлено. 

Размер причиненного ущерба не оспаривается, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено. 

В связи с изложенным суд принимает во внимание представленные истцом доказательства размера причиненных убытков, не опровергнутых ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 752 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. 

Согласно договору от 22.04.2025 №

<

№> платежному поручению от 17.07.2025 истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства и категорию дела, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, степень участия представителя истца по подготовке и представлению документов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг не является чрезмерным, обоснован, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию названные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

№>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 637599 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17752 руб., расходы по оплате экспертного исследовнаия в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова